請問:心生起即是動，那麼動的相貌是妄想嗎?心不起即是靜，靜的相貌是自覺嗎? 動靜二相了然不生，是應無所住還是住無所有?

如是我知：

1.「心生起即是動」？

答：楞伽經云：「心生種種法生， 心滅種種法滅」，所以「心生(一念生起)」是「法有(萬法現前)」，不是「心生起即是動」！若不知「收(明行足)」，則必往下發展而成「念念」、「分別」，這才稱為「動」、「心動」。

2.「那麼動的相貌是妄想嗎？」

答：「一念生起」稱為「妄想」，就是「根本無明」；「念念心動」稱為「分別(能知所知)」，就是「塵沙無明」；「非我計我」、「計我我所」稱為「執著」，就是「見思無明」。所以，動靜二相都在「能知所知」的分別裏(心所)。

3.「心不起即是靜」？

答：如果「起」字作「生」來解釋，則「心不起」已是超越「動靜」二相；若「起」是「動」的意思，則「心不起」是「靜」、「暫靜」而已。

4.「靜的相貌是自覺嗎？」

答：「靜的相貌」即是「靜的狀態」，屬於「有為」、「有相」，是功能性的展現，算是「能覺」罷了！「自覺」是超越動靜、來去……等二相，禪宗稱為「大悟」、「明心」，自見法身「不來不去」，自肯不疑「遍知自在」的自證境界。

5.「動靜二相了然不生，是應無所住還是住無所有？」

答：證「無所有處定」的禪定行者，身壞命終往生無色界，住「無所有」；對分別動靜二相的行者，則說「應無所住」。至於「動靜二相了然不生」的行者(菩薩)，自證「不二」，離於「能所」，稱為「無住」。

菩薩以「無住」為本，以「分別」為用；譬如，投子大同禪師對趙州禪師說：「不許夜行，投明須到。」此是「無住」之最佳說明！

心生起即是動，那麼動的相貌是妄想嗎?

=========================

佛要眾生覺 意無自性 動是心起

是心起 才有動的相貌

行住坐臥都是心起

不能把動 都稱妄想

● 修行道地經

【意從心起】 意意相續 本從對生

其意法者 當自觀心

心不起即是靜，靜的相貌是自覺嗎?

=========================

意無自性 動靜是心在作用 稱自覺起也沒錯

● 大乘密嚴經

如來微妙之藏 如金在礦

【意從心生】 餘六亦然

動靜二相了然不生，是應無所住還是住無所有?

=========================

如果知道 名假法假 法無性相

就學佛說 應無所住

六祖壇經:

有情即解動，無情即不動；若修不動行，同無情不動。

若覓真不動，動上有不動；不動是不動，無情無佛種。

能善分別相，第一義不動；但作如此見，即是真如用。

請問:心生起即是動，那麼動的相貌是妄想嗎?

心不起即是靜，靜的相貌是自覺嗎?

動靜二相了然不生，是應無所住還是住無所有?

=========

這題目很高明 ~ 。

答曰 :

若心生起即是動 , 即 .. 無所有相貌亦不異妄想 。

若心不起即是靜，即 .. 無所相貌亦不一覺覺 。

若動靜二相了然不生，即 .. 無作無所有 , 無所有住。

此見 ~

動靜二相，是相續相，亦即是時間、空間持續存在的現象，但這是錯覺、幻覺。

動靜相續相，也就是金剛經上所說，我、人、眾生、壽者四相中的壽者相。

「動靜二相，了然不生」者，覷破動靜相續相，始得了悟法身實相。

非動，即非續，非常。非靜，則非斷，非無常。法身實相，不落兩邊。

金剛經云：「過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得。」

華嚴賢首宗初祖杜順和尚法身偈云：

「懷州牛吃禾，益州馬腹脹，天下覓醫人，炙豬左膊上。」

禪門公案：百丈野鴨子

『百丈禪師參馬大師為侍者，檀越每送齋飯來，師纔揭開盤蓋，

馬大師拈起一片胡餅示眾云：「是甚麼？」每日如此，師經三年。

一日，隨侍馬祖路行次，聞野鴨聲，馬祖云：「什麼聲？」

師云：「野鴨聲。」

良久，馬祖云：「適來聲向什麼處去。」

師云：「飛過去。」

馬祖迴頭，將師鼻便搊，師作痛聲。

馬祖云：「又道飛過去？」

師於言下有省。 』

動靜二相皆是識心分別作用 若能保持自心明覺 洞澈無惑 則處動靜二相而不被塵所染 即是了然不生 是無所住 若說住無所有 那麼還是住 住於無所有

舉個例子來說：一個大學生在學校宿舍中，「宿舍正在播放情色暴力影片」

那麼，心起了，是動相，動相是妄想嗎？並不是，動相起了，要看心是否被染？

染心造作，迷於聲，惑於色，生起愚行

那麼，心起了，面對聲色，不被迷惑，從中了解，發現真貌，那麼才是自覺

無住、生心本非二事

了悟之後，染與不染，全歸烏有，「本來清淨，於心之作，便無所謂動不動了」

心生起即是動，那麼動的相貌是妄想嗎? ~~你有一個心可以生嗎? 拿的出來嗎?

拿的出來才能說有心生 拿不出怎麼說有心生? ~~認為(有一個心有動)是妄想

拿不出如何說有心靜 ? 連心靜也是妄想~~認為(有一個心有靜) 也是妄想

~~起心~講的就是人以妄想心為自心 ~(認為有動有靜的心為自己心)

拿不出如何說心有動靜? 這樣就反聞知道~ 心根本(無動無靜)

觀世音菩薩的耳根章 初於聞中入流亡所 所入具寂 聞所聞盡 盡聞不住 空所空滅 (覺所覺空)

~~~~是應無所住還是住無所有? ~~你可以思考一下 ~~~不想這問題時你的覺所在那裡?

覺所依空 在愣嚴經 ~佛為眾解空結覺結 ~言 ~~空(自有覺) 何關汝入 ? 你可以思考這句話 ~ 連在覺的那個也不是自己

一、「心生起即是動，那麼動的相貌是妄想嗎?」

要看是在講什麼心?第八識真憋本心，本從無生滅，真實常住，因此沒有

生起與否的問題；　而因為祂是實相心，所以祂的起心動念都不是妄想。

而第六識意識心，生起後必定對現前六塵境予以了知分別，動個不停；

就是在定境中，即使五塵不現，也還有定境法塵存在，相對來說，像是

在靜中，但非絕對寂靜。

意識是妄心，起心動念都是妄念，但不一定「妄想」；　因證悟者能如

實了知法界實相故。　

二、「靜的相貌是自覺嗎?」

佛法上的「自覺」，是指對法界實相的證知領會，係依證悟者自己對實

相心的觀察覺悟；不是藉由他人語言文字的教示，所能直接證解。因此

不能說：「靜的相貌是自覺。」根本不同一件事。

三、「動靜二相了然不生，是應無所住還是住無所有?」

動靜二相了然不生，是在打坐中將任何入耳的聲音或進入覺知心的任何法，部否定空掉；　接著不斷深入，於是離開了外五塵。在這時，就沒

有五塵上的動相與靜相了。

這是觀音法門的部分實證過程，所要證得的標的，也是如來藏妙真如性。

此心才是「無所住」心，而此心自己就是「住無所有」中，如«心經»所揭示：「無受想行識、無眼界乃至無意識界、無智亦無得。」

Q : 心生起即是動，那麼動的相貌是妄想嗎?

A: 不一定。 要看這位有情，是否已經到達無漏。

Q : 心不起即是靜，靜的相貌是自覺嗎?

A : 心不起，只有兩種狀況 : 一者，佛教獨有的滅盡定；二者，無想定。

若是滅盡定，可以說是覺悟的成就。

若是無想定，則是非正定而已，算不上覺悟。

Q : 動靜二相了然不生，是應無所住還是住無所有?

若動靜二相，指的是...心動但無妄想、若心不動，則安於滅盡定。

若是如此，這種成就，是無所住、也是住無所有。

不過，這種成就，除了 佛陀之外，只限精通四禪八定的3種人 :

不來聖者、阿羅漢聖者，以及辟支佛。

如意