若色無我 作無我業 誰當受報

「我」與「無我」，乃錯認佛法為六識論的法師、學人，永遠無法釋疑開解的懸案，追隨印順學法者，都不免淪入此墮處。「我」有「真我」與「假我」。「真我」指不生不滅，真實常住，是有情五蘊身的出生、支持運作者──第八識真實心，但有時也指時時作主的第七識意根末那識；「假我」則是五蘊身之我、眾生我，緣生緣滅，非真實常住法。故「我」在小乘阿含教裡，即指五陰「假我」，也隱指「真我」第八識，如此題所附說明下：「所有色。若…彼一切非我．非我所。」、「多聞聖弟子於中寧見是我．異我．相在不。」而在大乘中，卻是大多說第八識如來藏「我」。「無我」在小乘阿含教裡，指「假我」的虛妄不實性；在大乘裡，卻是講第八識心的「人無我、法無我」。【若色無我。受．想．行．識無我。作無我業。誰當受報。】裡「無我」即五陰虛妄無實的「假我」，此無我性的五陰作了業，也應是屬於虛無性、非真實有啊！那麼五陰造作的業，有誰要受報呢？這裡點出了成就三世間業果報所依的第八識法界實相心，五陰有滅失變異，此世所造業種執藏於無生滅的實相心，來世機緣成熟時，五陰身心要受果報；雖然五陰身心與時空變異了，還是同一第七識與第八識心。這造業者與受果報者，表面看來是不相干，實際上又非不相干，有同一七識與八識心貫串故。此題旨，除「影」師兄外，幾都無能如理如實加以著墨，如果修學佛法多年，還是這樣下場，可說皆唐捐其功了，真是枉然！可是過不在學人，而是法師誤人啊！唯有疾速轉尋明師指導為要務。

2013-05-26 16:20:37 補充：

《清淨道論》云：【沒有業的作者，沒有異熟的受者，只是諸法轉起】難道諸法會無因緣自行轉起？可見所謂「南傳佛法」已墮無因與斷滅論，已非佛法了！稍有智者，不應再迷信之。

「日月」師兄又貼起因緣法萬應膏，身為前輩大師了，老是這樣德行，豈對得住題主與讀者？佛法難道只有十二因緣法？又如何緣起？如何有我、無我？不妨分文、分次將真實義理說清楚來，才能有益自他嘛！請收起自己的「萬靈膏」吧！一點都不靈了。

再者，雖然大乘也有因緣法、不離因緣法，內涵卻是大大不同；內涵核心的第八識真如佛性，更不是二乘人所知、證。而此佛版所發問題，多涉真如佛性，佛世阿羅漢再來都不敢開口，師兄也要先忖度、思量清楚再說才好。

【若色無我。受．想．行．識無我。作無我業。誰當受報】。

無我當受報 眾生會認為是業報 而他本人 心無罣礙 仍然如如不動

2013-05-28 09:03:46 補充：

天下沒有白吃的午餐 也沒有不用還的債

只是不知道自己在還而已

一句【佛不落因果】墜畜生道500年

直到【佛不昧因果】才脫離畜生道 不可不慎

法界圓滿無缺 這裡凸出那裡就凹陷 這才叫圓滿無缺

無心 無相 或是無我 假我的你站起來

若永遠不必坐下來

那表示無心 無相 或是無我 假我的你不必受報

否則一樣受報 所以才有這句 【菩薩畏因 眾生怕果】

從世界最尊貴的佛到凡夫俗子

從權力至高無上的皇帝到大臣 小吏 再到卑下的乞丐

不論是有意 無意 主動或是被動都在因果律中

沒有欠債的真行者 更沒有欠債的佛

2013-05-28 09:04:57 補充：

天下沒有白吃的午餐 也沒有不用還的債

只是不知道自己在還而已

一句【佛不落因果】墜畜生道500年

直到【佛不昧因果】才脫離畜生道 不可不慎

法界圓滿無缺 這裡凸出那裡就凹陷 這才叫圓滿無缺

無心 無相 或是無我 假我的你站起來

若永遠不必坐下來

那表示無心 無相 或是無我 假我的你不必受報

否則一樣受報 所以才有這句 【菩薩畏因 眾生怕果】

從世界最尊貴的佛到凡夫俗子

從權力至高無上的皇帝到大臣 小吏 再到卑下的乞丐

不論是有意 無意 主動或是被動都在因果律中

沒有欠債的真行者 更沒有欠債的佛

相不自相,因心有相, 於相而離相.因本自無相故~~~~無相

心不自心,因相有心.於心而離心.因心不可得故~~~~無心.

無相無心.誰當受報?.

佛法教義有世俗法及勝義法.初轉法輪是講因果業力的世俗顯相.此時有那個受苦的眾生在.而二轉法輪及三轉法輪是講述無我空性.是為勝義法.此時不能同時用初轉法輪的義理來相較.

真能「無我」，就會契合真如本心、自性大道，不會做無我業了。

自己掩耳盜鈴，以為只要心裡想著「無我」，就真的能夠無我，才會去做業。

※此段經文如何說「無我」？

　經文：「多聞聖弟子於中寧見是我．異我．相在不。」

　　　　「答言。不也。」

　故知，阿含所論與大乘無異，皆是「非是我」、「非異我」。

※此句「若色無我。受．想．行．識無我。作無我業。誰當受報」是何因緣而說？

　經文：「多聞聖弟子如是觀者便修厭。」

　故知，此因緣在「修厭」，

　　　　既是厭離，妄起「作無我業。誰當受報」是無義的狂想，好比「兔無角」。

※個人以為不妥的地方：

　誤以為「不受後有」即是佛說「無我」，此大違經論。

　其錯誤的根源，是未明佛說不受後有的方便（因緣）處。

問：若色無我，作無我業，誰當受報？

答：若還有想、無想誰當受報，即非厭離；

　　若非厭離，則色非是我、非異我，又如何能說是作無我業，當然自有受報。

　　若是厭離，不思作與不作業、不思報與不報。

以上是末學的邊見，有錯請多包含。

（也請包含文中用詞詭譎，義很簡單，但要口語化的表達實在不容易。）

(色無我) (色有我) 有無二法 是(有)法

色無我屬(色陰暗)

有我才能 (想) 有我 無我

真實無我 ~~~~ (誰) 去想一個無我出來?

還能想一個無我 出來的是~~~ (有我在想無我)

~~~~~~經上的無我 是指 (色有無)二相都不可執的真實無我 ~~~~

如日(色有我) 月 (色無我) 是(有 日月 明暗) 二法

如色有我 ~~~ 有我受報 (執常見)

如色無我~~~~ 無我受報 (執斷見)

色無常變化 在這色相無常變化

認 色相出現 是(有我)(常) 認色相不見了是(無我)(斷)

把 色相出現 當成 常相時 說有我(生) 色相不見時 當成斷相 說無我(滅)

如色相一分一分都過去時 若執18時是我 那怎麼色相會老去?

若色相 現在是我 那怎麼會老去?

若色相 未來是我 那怎麼會死去?

若色真是我 我應該可以控制 色相身體 生 老 病 死 怎麼不能控制呢?

若我在身外 那外在的境相 山河大地 等等... 我應該能控制

若我在身內 那生老病死 我應該也能控制

但身外身內 根本無法控制 色的無常變化

所以 身外的山河大地等等色境中根本沒有一個真實的(有無我)

身內生老病死色境中根本也沒有一個真實的(有無我)

妄想 有我(明) 後又生妄想無我(暗) 誰受報? 仍是妄想(有我)的在受報啊

離 明 (有我)(色)生 暗 (無我)(色陰)滅

離色二相 才是本來無動的本元 本來不生不滅的本性

2013-05-28 00:52:25 補充：

無( 無法)

此有故彼有，此起故彼起，(緣起，才是中道的總綱、對有我、無我的正解之道)

謂緣無明行，乃至純大苦聚集。

無明滅則行滅，乃至純大苦聚滅。

－－－－－

隨喜

回到十二因緣、八正道之架構上來，才能與生死輪迴的真相如實契合。

修行應與正覺離貪之四聖諦相應…

僅供參考！

若色無我，作無我業，誰當受報？

楞伽經 "無我"的解釋

無我=無我性=無自性=無性

都已參到 色受想行識 無我性 無自性 無性

還不是"有性的佛性"去受報.....................

2013-05-28 09:18:57 補充：

入楞伽經卷第七

世尊。

若無我者 誰生誰滅。

佛告大慧。

如來之藏 是善不善因故。

能與六道 作生死因緣。

譬如伎兒 出種種伎。

眾生依於 如來藏故 五道生死。

此題最好的解答...應是親身實修看看,

而非文字上的再解釋再釐清或再討論.

因為若思若疑"色無我"或"無我業"的人,

實際上還是有"我"在思;"我"在疑,

尚未到達"無我"之境.

而變成"沒有真實體驗"的討論去了.

若一定要從文字上通達,

建議可參閱<阿毗達摩論>中有關"究竟法"的解釋.

2013-05-26 02:05:20 補充：

若是未達到阿拉漢果位者的受報主體,

末學覺得是"我及我所的相續心識"所致.

2013-05-27 00:11:06 補充：

依梵文Tathāgatagarbha 來看, 除如來藏的翻譯之外, 其相對應的意思尚有覺性、自性、法性、法身、涅槃、真如、實相、本際、圓覺等等.

但一般北傳佛教徒來解釋如來藏,

容易落入常見, 不然就是落入我見,

可能是因為還搞不太清楚名色法中的心法跟心所法的實際運作?

若以南傳上座部佛教的阿毗達摩論來看"如來藏"的描述,

則非常清晰明瞭.亦即

如來藏屬於四究竟法中涅槃法的範疇.

其中有很多相似的描述.

譬如:

涅槃並非因緣所生法.

而末學所知,如來藏也不是因緣所生法.

箇中意義, 還請自稱通達如來藏卻容不下其他說法的人,

自行參閱!