基督教信仰真的既符合科學又超越科學嗎?

回覆＞科學又算得甚麼了不起的知識呀, 若上帝不給他智慧, 他也成不了科學家. 否則普通的你也可以當科學家了. 其實科學也是上帝設立的, 祂讓科學來發掘許多人拒絕信祂, 卻只信科學的人. 最終都無法否認上帝. ＜敢問一句：世上是否已經証明有神存在呢？如果沒有証明的話，禁又什樣証明全能全知架上帝給他智慧呢？連上帝也不能証明科學也是上帝設立的，還談什麼科學是神設立呢？ 引致Karson＜你的問題真的很易答。答案是沒有基督徒會咁做,因為耶穌基督早就接受過呢個試探,他的回答是"不要試探神"!＞因為世上是沒有神的，所以根本所謂全能全知神是永遠不能証明自己的，世人只好把這些不能証明的事情，歸立為試探． 信 念 的 感 性 這天有一位教徒在家中突然肚子痛，馬上走入廁所，但肚子痛還是沒有好轉，那教徒就叫家人給他止肚痛藥，當那教徒吃下西藥後，同時祈禱，好神其一會兒就沒有肚痛，那教徒十分高興這是神的思賜，使他經歷神跡，那份思賜在那教徒來說真是無法形容． 第二天，那位教徒可能前日的肚痛還沒有好的原故，肚子又再痛，教徒立刻上廁所，但今次教徒不吃任何西藥，只在坐廁上祈禱，不知什麼肚子越來越痛，痛得教徒再無法祈禱，終於倒在地上，家人聽到廁所發出轟！轟！的聲響，在門外叫喊！也沒有教徒的回應，只好打開廁所門救出教徒，將他送入急症室，教徒吃過西藥後就沒事． 一個月後，教徒吃錯了食物肚子又痛，今天教徒沒有祈禱，只是吃西藥，肚子沒有再痛，更加不用入醫院． 經過這些經歷後教徒開始有疑問． 不論什麼事，只要是好的就歸給神？不論什麼事，只要是壞的就是魔鬼？不論什麼事，只要是失敗就是試驗？ 根本不要邏輯理性的思索． 但係同一件事，有神，沒有神，其實食西藥都會好的． 如果不用邏輯理性，只用感性的話，食咗西藥再祈禱，肚子不痛，感覺真係好似神跡． 但同一件事只係祈禱，不吃西藥就要入急症室． 再同一件事只係吃西藥，不祈禱就沒有肚痛． 如用邏輯理性去思考，整件事根本沒有神存在，只是教徒個人的感性認為是神． 當感性沒有了邏輯理性的時候，什麼神的經歷都會意為是真實． 這是最可怕的信念．

2010-10-11 15:02:40 補充：

引致飛機仔＜真正的智者，一定不會出現在知識+lor ~＞

本人見那些所謂智者多數擁抱著經書在青山裡說什麼！什麼！神經超越科學智慧禁喎！

引致飛機仔＜有人主張宗教超越科學，亦有人說宗教不符合科學，兩者在哲學層面上是等價的～＞

飛機仔你唔記得你曾經貼過好多神經科學架網址嗎？

裡面重講過什麼！什麼！橡根有兩面，一面是靈，一面是神，禁樣彈橡根會遠喲，而又科學哈！係禁架情況哈，宗教真係超越科學喎！同時又不符合科學，係哲學層面上是沒有理性和邏輯，係同感性等價的～

2010-10-11 15:02:48 補充：

引致飛機仔＜（就像小孩子鬥咀一樣：ａ同ｂ說：我勁過你；而ｂ卻同ａ說：你比我差一樣）＞

就像小孩子鬥咀一樣：邏輯理性同感性盲信說：我勁過你；而感性盲信卻同邏輯理性說：你比我差一樣

我架邏輯理性分析對哈？

2010-10-12 18:04:25 補充：

相信神經的十大理由

1.神經是必然性

2.全能的有限性

3.神經督徒曾經應為地球是平的

4.淫牧的習性

5.看了《創世記》後如拜神婆一樣認定世界是由獨神玉帝所造

6.殺人放火的民族

7.神經的宣告

8.假設的證明

9.在恐龍的化石層從來都沒有發現人類化石

10.發夢經驗的證明

2010-10-12 18:23:36 補充：

引致飛機仔＜本人沒有貼過甚麼「神經科學架網址」，只貼過一些客觀角度來看科學的網址，亦貼過一些從宗教角度來看科學的網址。＞

未係講緊你喲所謂宗教角度來看科學的網址囉！

內容係：橡根有兩面，一面是靈，一面是神，禁樣彈橡根會遠喲，而又科學哈！係禁架情況哈，宗教真係超越科學喎！同時又不符合科學，係哲學層面上是沒有理性和邏輯，係同感性等價的～

神經宗教的所謂宗教角度來看科學的網址．

2010-10-12 18:25:35 補充：

引致飛機仔＜Ta T是對的（亦感謝閣下在010同意本人的觀點）：就像小孩子鬥咀一樣。＞

那連飛機仔都應為我講得對哈！

邏輯理性同感性盲信說：我勁過你；而感性盲信卻同邏輯理性說：你比我差一樣．我架邏輯理性分析對哈？

你哋話啦！邏輯理性（反基的人）同感性盲信（基督徒）講世上是沒有神仙天仙飛天，試問沒有邏輯理性的信徒，又什會明白呢？

基督徒的盲信，在於他們沒有邏輯理性．

2010-10-12 18:25:44 補充：

當感性盲信的人講：世上有神仙天仙飛天生物體存在的話，那樣子是沒有科學的，就如小孩子說世上是有超人飛天一樣無知，試問無知又什能超越科學呢？

這些相信世上有神仙天仙飛天的盲信徒就如妄想症病患者一樣，在神經病房中自稱：＜所以有人主張＞宗教超越科學，亦有人說宗教不符合科學，兩者在哲學層面上是等價的～誰也說服不了誰。

什可憐！請大家睇一下

2010-10-12 18:26:21 補充：

什麼是妄想症？

精神科醫生所說的妄想，是指錯誤虛假的信念，即使有大量顯而易見的相反證據，患者仍然堅持信念，到了冥頑不靈、不可理喻的地步。

妄想症病徵：

我的經歷很多

我夢過聖經出現在我眼前

所以我花三個月時間把聖經讀完

我經歷過神用聖經裡的文字對我說話

我在半夜裡醒來聖靈帶我唱靈歌

我夢過天使吹號跟我講其他人的事

最奇妙的是我夢過閃著強烈火光的文字

剛開始是離我很遠我看不清楚

後來突然放大靠近我

我張大眼睛仔細看

那些字寫著要愛你的天父耶和華

在當時我對舊約中神的某些作為無法理解

神憐憫我就著異像像我開啟

後來我學會從神的角度出發來看聖經

也比較能理解認同神的作為

神一直都在

其他禱告蒙應允的事太多了

無法一一細數

2010-10-15 10:27:00 補充：

引致飛機仔＜信不代表感性。不信亦不代表理性。＞

哈哈！禁！相信世上有神仙天使飛天的話，唔通係理性哈！

飛機仔，信神仙天使飛天已代表感性哈。不信神仙天使飛天已代表咗理性哈。

飛機仔！你唔好話：信神仙天使飛天係理性哈！

引致飛機仔＜信不代表無邏輯。不信亦不代表好有邏輯。＞

哦哦！信神仙天使飛天已代表無邏輯哈。不信神仙天使飛天代表合乎邏輯哈。

飛機仔！你唔好講：信神仙天使飛天係合乎邏輯哈！

2010-10-15 10:28:31 補充：

引致飛機仔＜是理性或感性、邏輯與否，只視乎雙方所持的是甚麼理據。＞

忍唔住笑哈！我一面打字，個口都合不了，飛機仔哈！我想聽一聽你個喲神仙天使飛天邏輯理性論哈！好等眾網友了解，了解一哈！飛機仔你唔好又貼喲人家網址上來交功課哈！全無自己思考過，正係覆印，如同影印機禁！無思考哈你．哈哈！

我係到等你哈！

引致飛機仔＜如沒有理據支持，只顧漫罵，就和小孩子鬥咀無異。＞

如果同一位飛機小孩子講，世上是沒有超人哈，但係個位飛機小孩又拿著本超人漫畫書話，你睇下本書入面唔係有好多超人飛天，行神跡，行仁義，重變成人類救世人哈！超人係全能和慈愛哈！還講什麼！什麼超人科學．

你哋話哈！我同個小孩子鬥咀真的無異哈。

2010-10-25 15:01:48 補充：

引致飛機仔＜有人信「有神仙天使飛天」、「信佛」或信「耶穌」，皆並不等於感性，是理性還是感性，視乎他所持的理據。＞

哈哈！！我未問得飛機仔你好清楚囉，基督教哈天使飛天有什麼理性哈理據哈？

我好似從未睇過飛機仔講過天使飛天哈理性的理據喎！

飛機仔依架都可以同大家講下哈！

只怕飛機仔根本沒有什麼天使飛天理性的理據哈！

2010-10-25 15:01:57 補充：

致於Ta說：「我想聽一聽你個喲神仙天使飛天邏輯理性論哈」

引致飛機仔＜對不起，我並不信「神仙天使飛天」，我的信仰，並沒有「神仙」，很抱歉。本人是相信耶穌基督。＞

哈哈！！我未問得飛機仔你好清楚囉，基督教哈天使飛天有什麼理性哈理據哈？

我好似從未睇過飛機仔講過天使飛天哈理性的理據喎！

飛機仔依架都可以同大家講下哈！

只怕飛機仔根本沒有什麼天使飛天理性的理據哈！

大家係到等你哈天使飛天理性的理據哈！

2010-10-25 15:02:44 補充：

引致飛機仔＜再次對不起，印象中，飛機小孩並沒有拿著一本如你所形容的漫畫書。＞

唔好意思！超人飛天同天使飛天根本沒有分別喎！相信世上有神仙天使超人飛天的人，基本上都患上了一種叫妄想症的病症，因為以上患者都不能用邏輯理性去解釋得到神仙天使超人的科學理由．

如果飛機仔有天使飛天的科學邏輯理性的理據，禁請寫給眾網友睇哈！

2010-10-25 15:02:53 補充：

引致飛機仔＜並非有「科學」兩個字，就是用「科學」來驗證信仰。少一點胡塗，多一點理智。＞

哈哈！飛機仔的思想真的最好笑．

禁未係囉！沒有科學架信仰，好自然什麼神仙飛天，天使飛天，超人飛天都會盲目相信哈！

如果唔係，最終因為信仰而患上妄想症，最後入了青山的話，那兒真係有好多病人說什麼天使飛天科學哈！

希望飛機仔真係少一點信仰胡塗，多一點科學理智。

2010-10-25 15:08:35 補充：

飛機仔哈！你講咗禁內，大家好似從來未見過你寫出喲天使飛天科學理據哈？

不過你最興就係貼喲宗教網址當係答案哈！

又唔思考一味好似部影印機和應聲虫一樣．

盲信架你遲早唔會思考．

可悲！

我覺得"基督教信仰真的符合科學又超越科學"無自相矛盾

因為係從2個view去看

其實你話合唔合符科學,

應該先從科學一詞講,咩係科學?

就係人見到好似係自然既定理,即係人所訂立,

(科學定律不是也時常更變嗎?時不時就被人推翻)

其實"基督教信仰符合科學"係講緊從現現在所謂"岩"既野去作標準定奪是非

呢個觀點係將科學定為絕對正確,將佢作為你睇野最出個框框

2014-02-07 21:50:04 補充：

但"基督教信仰超越科學"就從第2個view出發,就將你的視野推出至呢個框以外(因為基督教說神有大能,一切在祂之下)

其實話"基督教信仰真的符合科學又超越科學"因為科學就在祂之內(即祂包括科學又超過科學)

我所說的情況就係2個唔同面積的正方形,較細的可以完全放上較大的正方形到,完全重疊而大正方形突出

好得意架-v-

個D人信天使呀神呀有超自然力量.

但係又話中國D神仙傳說呀個D係迷信.異端.

唔信唔緊要.仲要係咁踩.

都冇諗下自己信D野同神仙有咩分別.

唔岩.神仙呀妖呀咩都好.e.g.狐狸精都有狐狸呢種動物我睇下.

神呢?天使呢?

所以都有分別.

分別在於中國傳說同佢地信個D野比較起黎.

都比較可信.雖然都係故仔.

中國個D都可以睇下:「咦.原來真係有呢種動物wow.又學左D野.」

佢個D呢?

這個世界的確有些事物是超越科學的，如鬼神之說，科學未能證實，不代表沒有。

某些反基的BLOG，也有很多他們親身遇見靈界事物的經歷，他們繪形繪聲，講到十分真實，對相信的人來說是絕對真實的經歷，但對只信科學的人來說，便會認為他們只是患有幻覺和幻聽而已。

2010-10-11 01:11:55 補充：

發問者的問題：

"既然教徒們能超越科學, 能否請哪位教徒服用山埃服用砒霜兼跳樓"

基督徒相信"We do the best, God do the rest"這個哲理

聖經說「不可試探主─你的神。(太4:7 )」

我們不可做些明知危險或會喪命的事來試探主，讓祂來顯神蹟搭救，神要求信徒親手作正經事(弗4:28 )，我們在一切事上都要盡力做到最好，其餘的便交托主，讓祂看顧。人有人要做的部份，神有神要做的部份，超越我們所能及的範圍之內的，才是神的工作。

2010-10-11 01:21:47 補充：

聖經中，耶穌曾明明的責備那些故意試探祂，為要看神蹟的人：

「一個邪惡淫亂的世代求神蹟，除了約拿的神蹟以外，再沒有神蹟給他看。(太16:4)」

神在祂認為有需要時會超自然的介入，那是祂的主權，但人不可故意試探主，只為看神蹟。

神創造世界時，把治理大地的權柄給了人，祂有時會有超自然的介入，但在多數情況下，祂都喜歡按自然規律去工作的

「神就賜福給他們，又對他們說：要生養眾多，遍滿地面，治理這地 (創1:28)

你的問題真的很易答。答案是沒有基督徒會咁做,因為耶穌基督早就接受過呢個試探,他的回答是"不要試探神"!

詳情請看新約聖經吧,都幾精彩的。

何止對牛彈琴？！簡直．．．．．．

好老實，我已經冇佢地咁好氣！！！！

科學又算得甚麼了不起的知識呀, 若上帝不給他智慧, 他也成不了科學家. 否則普通的你也可以當科學家了. 其實科學也是上帝設立的, 祂讓科學來發掘許多人拒絕信祂, 卻只信科學的人. 最終都無法否認上帝.

http://tw.myblog.yahoo.com/commancava442jy-cestmoi... 只要你也學會謙卑在上帝的跟前, 求祂引導你, 神是不偏待人. 成功科學家的人都是如此俯伏在祂面前而得到智慧的.

"被害妄想症",是科學,還是不科學?

如果"被害妄想症"是科學,

那麽,從"被害妄想症"所引發的妄想幻覺等種種現象,是科學,還是不科學呢?

比喻說:

有人因"被害妄想症"而求醫,(就是求助於科學),

當醫藥和心理輔導能使"被害妄想症"病者得到生理和心理的舒緩,減輕病發,

如此,科學對於"被害妄想症"就有其作用,

就不能說,"被害妄想症"脫離於科學,

又比喻說:

有人因為"被害妄想症"而妄想有撒旦傷害他,

撒旦迫使他服用了山埃砒霜毒物,然後又使得他跳樓,

然後,這人又幻想出有一位自稱為神子的耶穌走來打救了他,

結果,,,,,,他就不死了,,,,,,

他跟人家說有這奇蹟,並視為神蹟,向世人作見証,

問題是,

從"被害妄想症"所引發出來的種種幻象情景,是科學,還是不科學呢?

如果是科學,

那麽,撒旦,耶穌,服山埃砒霜毒藥跳樓而不死,就應該歸納為科學,

如果不是科學,

那麽,撒旦,耶穌,服山埃砒霜毒藥跳樓而不死,又是甚麽呢?????

如果是「超科學」,

那還有甚麽不可以不被視為「超科學」呢???????

精神病患者的思覺可以視為「超科學」,

如是者,只要我們能思考,想像,創作,都應該要歸納為「超科學」,

當我創作一部神話小說,

神話故事的內容,就是「超科學」,

聖經可以是超科學,西遊記同樣是「超科學」,

試問,還有甚麽不能不被視為超越科學呢???????

真的嗎?????真的有所謂的「超科學」嗎?????

凡說有「超」者,都只是世人所虛構和假設出來的,

根本沒有所謂的「超科學」,「超自然」,「超能力」,

古人無法解讀打雷現象,就視為「超自然」,

並虛構有雷神打雷,以慰藉內心的恐懼,

現代人明白打雷現象,是何等自然,何來「超自然」之理呢?????

科學,本身是探索現象,

凡落於現象,無論是我們了解,或是我們未了解,都必然歸納於科學,

就沒有所謂的「超科學」,

想像,幻覺,創作等等天馬行空的事物,都不能逃脫於科學,

因為想像,幻覺,創作等,都不離於人,

如果人本身歸納為科學,那由人所觸發的一切事情,必然不離科學,

如果有這個人去想像出有撒旦有耶穌,服山埃砒霜跳樓而不死這樣的事,

那麽,沒有這個人就沒有撒旦沒有耶穌沒有服山埃砒霜跳樓而不死這樣的事,

一切假設性,虛構的事物,都是基於有人存在,

離開了人,還能假設虛構甚麽呢?????????

2010-10-09 22:47:51 補充：

有這個迷信者說:「科學本來就不是要"制定"真理，而是要尋找一個趨近真理的答案。

既然科學亦不能100%自稱真理，所以發問者問：「基督教信仰符不符合科學？」，亦半馬子根宗教信仰無關。

科學是要尋找一個趨近真理的答案?????????

趨近真理?????

請問那個迷信者:趨近了多少?幾多個百分點????還有多少百分點未近呢??????

如果這個也答不出,憑甚麽定義「科學是趨近真理」呢?????

科學不能百分百自稱為真理????那請問:科學百分之幾可以稱為真理呢????

如果連科學百分之幾可稱為真理都不能回答,又憑甚麽說科學不能百分百自稱為真理呢????

2010-10-09 22:48:04 補充：

自然現象,是我們所知覺的,我們能知覺多少,現象就有多少變化,

比喻說,當我們知覺地球是平的,現象亦如是,

當我們知覺地球是圓的,現象亦如是,

太陽從東方升起,這都是你所知覺的,現象亦如是,

地球圍繞太陽轉,這同樣是你所知覺的,現象亦如是,

自然現象,本來如是真理,

只是我們的知覺生起變化,現象亦如是變化,

因此,自然現象本身不是既定而不變的,

如此,"變化"就是自然現象的真理,

科學是探索自然現象,因此科學亦不離於真理,

科學沒有所謂不變的,正如現象一樣,

無論科學如何變化,現象如何變化,人的知覺如何變化,

都沒有逃脫於真理,亦沒有所謂科學是真理的百分之幾的道理,,,,,,,,

2010-10-09 23:23:26 補充：

基督教信仰,是符合科學的,

因為信仰賴以信徒,

離開信徒,就沒有基督信仰,

信徒是人,乃屬自然現象,凡自然現象,皆不離於科學,

故此,由人所觸發的想象,幻覺,神話信仰等,皆被視為現象,由人所引發的現象,

凡現象,都歸納為科學,

科學定義神話信仰為虛構不真實,

故此,凡虛構,想象,幻覺,假設,不真實,等等事相,都是現象,都歸納為科學,

2010-10-09 23:29:31 補充：

一個公廁不夠衛生！我們可說它超越衛生！

哈哈哈,,,,,,這是物極必返的道理,

一個公廁,不是衛生,就是不衛生,

除了衛生不衛生,再無第三者,

若說超越衛生,就是不衛生,合理,,,,

若說超越科學,就是不科學,,,,,,,

基督信仰超越科學,自然就是不科學了,,,,,,,

2010-10-09 23:35:40 補充：

我們所以認為想象,幻覺,虛構,假設,神話信仰等等視為不科學,

我們是從"實証科學"的觀點而評論,

因此,狹義而言,想象,幻覺,虛構,假設,神話信仰等等事物,所被視為不科學,

從廣義而言,凡現象都不離於科學,

想象,幻覺,虛構,假設,神話信仰等等,都不離於現象,故不離於科學,

聖經和科學有矛盾嗎？

http://www.godsword7.net/G21Bible&Science.htm

2010-10-09 17:00:48 補充：

引用發問者：「我懇請你為我等罪人造見證, 以開我等的慧眼! 」

早在接近二千年前，己有人的心態與發問者一樣，希望觀看一些信徒含有神蹟性見證，但耶穌早己回應他們：

2010-10-09 17:00:52 補充：

「當時，有一些經學家和法利賽人對耶穌說：老師，我們想請你顯個神蹟看看。但耶穌說：邪惡和淫亂的世代尋求神蹟，除了約拿先知的神蹟以外，再沒有神蹟給你們了。約拿怎樣三日三夜在大魚的腹中，人子也要照樣三日三夜在地裡。審判的時候，尼尼微人要和這個世代一同起來，定這個世代的罪，因為他們聽了約拿所傳的就悔改了。你看，這裡有一位是比約拿更大的。審判的時候，南方的女王要和這個世代一同起來，定這個世代的罪，因為她從地極來到，要聽所羅門智慧的話。你看，這裡有一位是比所羅門更大的。」（太 12:38-42）

2010-10-09 17:24:28 補充：

同意發問者：「至於科學家有甚麼信仰, 那根本跟宗教無關」

所以：科學本來就不是要"制定"真理，而是要尋找一個趨近真理的答案。既然科學亦不能100%自稱真理，所以發問者問：「基督教信仰符不符合科學？」，亦半馬子根宗教信仰無關。

我們並非因為科學家有信仰，所以我們有信仰；而是想說明如果聖經是真理的書，當然能通過理性的考驗，同時，聖經亦包含信仰，故有一部份內容不能被科學驗證，但並非不能通過理性去思考或接受：

科學、理性與基督教

http://www.godoor.net/text/science/zbqy11.htm

2010-10-09 18:26:32 補充：

相信上帝存在的十大理由

http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/06.htm

2010-10-11 00:33:49 補充：

真正的智者，一定不會出現在知識+lor ~

間題簡單之至，連我不是智者，都懂得作答：宗教歸宗教、科學歸科學。

有人主張宗教超越科學，亦有人說宗教不符合科學，兩者在哲學層面上是等價的～

（就像小孩子鬥咀一樣：ａ同ｂ說：我勁過你；而ｂ卻同ａ說：你比我差一樣）

2010-10-12 02:01:41 補充：

回Ta T：「飛機仔你唔記得你曾經貼過好多神經科學架網址嗎？」

本人沒有貼過甚麼「神經科學架網址」，只貼過一些客觀角度來看科學的網址，亦貼過一些從宗教角度來看科學的網址。

Ta T是對的（亦感謝閣下在010同意本人的觀點）：

就像小孩子鬥咀一樣。

所以有人主張宗教超越科學，亦有人說宗教不符合科學，兩者在哲學層面上是等價的～誰也說服不了誰。

我的邏輯理性分析對嗎？

2010-10-13 20:18:57 補充：

信不代表感性。

不信亦不代表理性。

信不代表無邏輯。

不信亦不代表好有邏輯。

是理性或感性、邏輯與否，只視乎雙方所持的是甚麼理據。

如沒有理據支持，只顧漫罵，就和小孩子鬥咀無異。

2010-10-16 01:35:42 補充：

有人信「有神仙天使飛天」、「信佛」或信「耶穌」，皆並不等於感性，是理性還是感性，視乎他所持的理據。

致於Ta說：「我想聽一聽你個喲神仙天使飛天邏輯理性論哈」

對不起，我並不信「神仙天使飛天」，我的信仰，並沒有「神仙」，很抱歉。本人是相信耶穌基督。

引用Ta：「但係個位飛機小孩又拿著本超人漫畫書話，你睇下本書入面唔係有好多超人飛天」

再次對不起，印象中，飛機小孩並沒有拿著一本如你所形容的漫畫書。

2010-10-19 16:01:04 補充：

回QQ:

『有這個迷信者說:「「科學本來就不是要"制定"真理，而是要尋找一個趨近真理的答案。」』

這句不是「迷信者」所說，而是發問者的主張，是發問者首先發出的：（見發問者在2010-10-09 17:05:23的補充）本人只是在之後才引用你口中的「迷信者」的字句。（見本人2010-10-09 17:24:28的補充）

你一連串的問題：「科學是要尋找一個趨近真理的答案?????????趨近真理?????請問那個迷信者:趨近了多少?幾多個百分點????還有多少百分點未近呢??????」請你向發問者（或者你口中的「迷信者」）查詢。

2010-10-19 16:02:12 補充：

QQ，本人替你可悲，你為反對反對，連觀點與角度都看不清就急於回應，你和盲目迷信的信徒、未經思考的信徒又有何分別？

你近來好嗎？（誠意問候）

2010-10-19 16:11:24 補充：

雖然立場不同，但本人同意發問者的主張：「科學本來就不是要"制定"真理, 而是要尋找一個趨近真理的答案」

因為這是每一位忠誠的科學家所主張的理念，每一個科學家都渴望尋找科學的真相，但同時又明白科學發現，令人類一天比一天進步，亦沒有科學家敢說自己的發現是100%真理，例如牛頓定律，後來被愛恩斯坦的相對論修正（不代表牛頓定律是錯誤，只是未夠精確），又例如以前的科學家認為光是波，但後來的科學家卻引證光是波，亦是粒子，只有光是波亦是粒子，才能解釋一些實驗結果不與事實產生矛盾，而後期發現修正前期發現是必須的，沒有修正，就沒有「趨近真理」。我們有今天，都要多謝科學家們，他們的熱誠，是進步的動力。

2010-10-19 16:11:31 補充：

（以上的意見與宗教信仰無關，請某些人不要盲目反駁）

2010-10-24 20:22:21 補充：

回應：「xgqbdvzy 你也是自相矛盾的主.你既說宗教信仰與科學無關, 但貼的"相信上帝存在的十大理由" 網址中, 第二三八九點, 卻是能用科學去驗證其真偽」

第二三八九點並沒有（亦不可能）用科學去驗證其真偽。

第二點是說：「科學的有限性」（當中沒有以科學來驗證信仰）

第三點是說：「進化論仍有不能解釋的地方」（當中沒有以科學來驗證信仰）

第八點是說：「神跡的證明」（神跡亦是科學？？奇怪！！）

第九點是：「自然界的細微之處」，這「推論」（跟據已有的客觀現象，進行合理的猜測），而並非「驗證」（證明信仰的真實）。

2010-10-24 20:23:44 補充：

並非有「科學」兩個字，就是用「科學」來驗證信仰。少一點胡塗，多一點理智。