無為有處有還無 這一句是什麼意思?

您好，關於您的問題，大強提供資料給您參考:

您所問： 「無為有處有還無」 整句個字是什麼意思?

您所問的是出自紅樓夢．第一回：「與道人竟過一大石牌坊，上書四個大字乃是『太虛幻境』，兩邊又有一副對聯，道是：『假作真時真亦假，無為有處有還無』。」書中第一回說，當年姑蘇(現在蘇州)城閶門外十里街仁清巷葫蘆廟旁住著一位鄉宦甄士隱。此人擺脫名韁利索的員絆，在家裡過著與世無爭、逍遙自在的小康生活。一日午睡，在夢中遇見一僧一道(即茫茫大士、渺渺真人)，有幸在他們手中見到那塊頑石(通靈寶玉)，又不知不覺地隨著僧道到了「太虛幻境」，見到了石牌坊上這副對聯。

佛教和道教是來歷不同的兩種宗教。曹雪芹有意讓和尚與道士同行，明顯地帶有調侃的意味，以增加小說的幽默感。況且用了「太虛」、「茫茫」、「渺渺」字樣，就明明告訴讀者這是憑空虛擬的「假語村言」。

但是這種虛擬有它的根據，就是佛道兩教都對社會人生抱著虛無否定的態度，認為世人對物質、精神生活的追求，以及由此導致的擾攘紛爭，全是虛幻無意義的，只有清淨無為，靠精神力量去尋求精神的解脫——成仙成佛，才是有意義的。這副對聯就反映了這種崇尚虛無的理論。

佛家的觀點認為，世上萬事萬物，就其現象說似乎是真，是有；就其本質說是假，是無。前者是世俗人的看法，所以稱為「俗諦」；後者才是真理，所以稱為「真話」。這副對聯就是本著這種唯心的理論來嘲笑世俗人的。它隱含的意思是：社會上的人們慕富厭貧，為名為利，勞力勞心，強爭苦奪，就是把假的誤認為是真的，把真的反而當成了假的；把虛無誤認為是實有，把實有反而當成虛無。

曹雪芹要批判否定他所厭惡的那個社會現實，不可能有更先進的理論，而佛道兩家也是否定現實社會的，就自然成了曹雪芹現成的理論武器。須要辨明的是，作者並不是要通過其著作來宣揚宗教教義，而是根據他的需要把某些宗教觀念拿來為我所用。

《紅樓夢》中的真與假，是一個頗為耐人尋味的話題，作者頻頻用直述和諧音的方式提示讀者注意。小說開篇作者自云，「因曾經歷一番夢幻之後，故將真事隱去……用假語村言敷演出一段故事來」，然後便引出甄士隱(諧「真事隱」)、賈雨村(諧「假語村」)兩個人物。太虛幻境門口的一副對聯寫的是「假作真時真亦假，無為有處有還無」。

作者一再提及的真與假，涉及了創作中故事情節與生活素材的關係，但更重要的是，反映了作者對社會人生的哲理性思考。人生世事，真真假假，瞬息萬變，無常變幻，確實令人難於捉摸。同時，曹雪芹的個人遭際，更加深了他在這方面的思考，他經歷了抄家慘禍，一下子由富貴跌入貧賤，在這種沉重打擊之下，曹雪芹不禁會產生禍福莫測、命運難以把握的感慨。「假作真時真亦假，無為有處有還無」正是作者這種深深的人生喟歎與感傷的曲折表達。

http://www.neogame.com.tw/viewthread.php?action=pr...

http://www.chiculture.net/0420/html/b07/0420b07.ht...

資料整理與個人淺見提供，希望對您有所幫助

「假作真時真亦假，無為有處有還無」是《紅樓夢》裡太虛幻境門口的一副對聯。 這副對聯反映了作者對社會人生的哲理性思考。人生世事，真真假假，瞬息萬變，無常變幻，確實令人難於捉摸。

真作假時假亦真 無為有處有還無

出自紅樓夢 作者係曹雪芹

《紅樓夢》第五回中，賈寶玉遊歷太虛幻境，見一幅對聯：“假作真時真亦假無為有處有還無”。

真作假時假亦真既意思係

當假既野俾人當係真既時候 真既野都可能係假

無為有處有還無都係差唔多意思

可能我講到好難明

以下係一個網頁上的資料 希望幫到你..

寶玉原是神瑛侍者，“下凡造歷幻緣”，但是一入塵世，也就迷在俗中，迷在俗中就難免造業，甚至還有可能業大下地獄。寶玉是上界天人下世，根基大，神不想讓他毀在人中，故而讓其遊歷幻境，啟發其悟性，提醒其不要忘記人生根本。這幅對聯就是告訴寶玉：世人認為的“真”並不一定是真正的真，人認為的“假”並不一定是真正的假，不要迷在常人之中，忘了自己真正的家，“反認他鄉是故鄉”。

好的文學作品能提煉和反映出人生要旨，現實生活中，人們用肉眼看到的“現實”往往也不是真正的現實。比如，當前中共還在繼續迫害法輪功，可許多人看到的只是燈紅酒綠，以為這件事早就過去了，其實，這不正是中共掩蓋術所要達到的效果嗎？如果不掩蓋，大家都盯著迫害來譴責，迫害是難以繼續維持的。

另外，修煉界的人都知道，人們肉眼所能看到的“現實”，其實都是不同程度的假相，現代科學也間接證實了這一點。比如肉眼直接看一個桌面很乾淨，可借助顯微鏡看時，卻發現桌面上活躍著很多細菌和微生物；肉眼看一杯水是細密、靜止的，可如果借助儀器來看，卻會發現杯子裏的水是由無數水分子組成的，分子之間有間隙，單個的分子也都在快速的移動著、振動著，根本不是靜止的。

如此說來，“眼見為實”的說法，在一定前提下有道理，可在更高的境界中看，不反而是一種謬誤嗎？把“見則信、不見即不信”作為信條的人，和修煉人看世界截然不同，其實也是觀察的層面不同、境界不同造成的，而宇宙中真正的客觀現實，卻不會因為人們主觀上能否認識得到而有所改變呢！

More information:

http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...