中國應否跟隨美國主導的民主式體制?

首先講明，我個人支持民主，亦都好希望中國可以有民主。但如果係美國果種民主式體制，我就覺得中國根本不應跟，亦跟不到。

用番共產黨最喜歡用來對付「外國勢力干預內政」的言辭－國情不同，不能一概而論。中國和美國，無論在文化﹑歷史﹑社會風氣上都完全不同，照搬美國果套，根本不適合中國。

美國主導的民主體制，在我個人覺得，其實係一套好不合理的制度。我相信樓主對呢套制度點運作本身極之熟悉，不用我多講(如果要請補充指明)。佢的不合理之處在於，在州份最多人投的侯選人可以拎哂果個州份的選舉人票。而不同州分又有不同的選舉人票。最極端的情況係，侯選人可以在細州(選舉人票少過10票)完全無人投佢，但在10幾個大州,如俄亥俄﹑加州﹑德州等以一票(以原來的選民投票)之差拎番所有選舉人票，而總數又過270,就可以做到總統。換言之，贏出者不一定是全民得票最多的，更大可能是贏左大州，至於小州的作用，實在不大。

美國自獨立戰爭後，一直推行民主，無行過帝制。民主係佢地自立國以來的信念，係不少美國人的精神支柱。在咁多次總統選舉中，候選人輸左只會認輸祝福對方，不會出現因不服選舉，要上訴情況（如果有請樓主或其他有識之士指正），好似04年克里挑戰布殊。克里贏總人數，但因些微州分票數，最後輸左。不過克里無上訴，反而祝福布殊，從中可見，美國人對民主選舉的結果係不會因為不利自己而挑戰結果，亦唯有咁樣，美國呢個崎型民主體制先可以繼續咁多年(當然有好多人要求更改，但一直運行至今)。

呢個體制如果照般番去中國，就只會令中國動亂，永無寧日。

睇番我地偉大的祖國，由清滅亡開始就不斷爭位爭權。袁世凱得權後，孫中山因為不滿意袁專橫，想再起革命推番袁統治。最後袁因為帝制俾人以推翻。之後的統治者，全部係靠軍權得位，無軍權就做人傀儡。在中國近代史中，無論當權的是國民黨還是共產黨，掌權者必須是有軍權在手。中國不論古代還是近代都係無民主風氣，如果用左美國果套，如何確保，他日不會有候選人，因為贏總選舉票數但輸州數(或者是省數)而不忿上訴？選舉結果不停俾佢質疑，如何有公信力維持下去？情況再嚴重的，輸的人可能恃自己軍力﹑人脈而推翻當選者，咁樣中國不永無寧日就假。

仲有中國的教育，不似美國，根本無民主呢兩個字，咩係選舉，恐怕好多中國人都不知當中的真正意思。今天的中國，最重要係錢，利益是王道，貪污盛行，根本無民主的條件。

中國如果要改革，邁向民主，應該先依法辦事，從尊重憲法入手。或者好多人都唔知，中共憲法其實好講民主選舉人權，但中共對民主選舉一直有獨特的解釋，採用有中共特色，但失主民主選舉精神的"選舉"制度。中國要行民主，根本不用照般美國果套，咁樣做對中國／中共都無利處。反而，跟番憲法辦事，慢慢開始，先處理好貪污問題，再由教育入手，改變價值觀，對中國更有利。

2013-03-02 19:03:20 補充：

在回答樓主呢個問題前，先要搞清楚，

人權, 自由, 民主係西方普世價值／意識形態(ideology)

而和諧, 穩定, 共贏,其實是effect(後果)，是中國政府透過一些手段可追求到的結果，本身並不是意識形態。

搞清楚左概念的分別，

接下來的問題是點做到和諧, 穩定, 共贏。

2013-03-02 19:03:29 補充：

如果和諧的定義是把一切反對聲音滅聲，只容讚揚在上者的意見，

穩定是把一切上訪者﹑含冤者上京﹑示威活動禁絕，以維持表面的歌舞昇平

而共贏就是人民必須認同黨的領導﹑黨的指揮，以換取免受監視，出入自由，

咁我會覺得西方倡導的人權自由民主更適合中國目前或者長遠社會環境。

人的忍耐係有限，當維穩就是一切，連為自己伸冤也被打壓，即使可以換來目前短暫的和平，長遠只會爆發衝突動亂。

2013-03-02 19:04:19 補充：

換另一個角度，若中共能尊重憲法，還番(憲法60年前已寫明,但共產黨一直視而不見)國人基本人權包括言論自由，出入自由，以及為自己伸訴的自由，這樣才能緩和國人對政權的不滿，做到長遠的和諧, 穩定, 共贏。

中共現在應做的，不是要國人追求和諧穩定，而是先反問自己究竟是甚麼原因造成今天的不和諧不穩定。問題的根本是在於貪污腐敗﹑貧富懸殊和不公義，而不是任何人有意要顛覆中共政權。當生活在一個連吃都吃得不安樂，救人竟然當會當是壞人的地方，點可能和諧穩定？

2013-03-02 19:14:04 補充：

回中國民主的問題，我不覺得內地依家具備民主條件。

之前睇過套影片，講內地小學民主選班長，兩男一女角逐。一開始兩個男生不停人身攻擊，侮辱女生，令後者不甘受辱退選。之後兩男以各種利益誘惑班上同學，要求做到班長。試問在個完全不尊重民主，不知民主為何物的地方，搞呢樣野有咩用？

2013-03-02 19:14:25 補充：

超字，見意見欄

2013-03-02 19:14:36 補充：

其實只要番過內地都知，內地人依家追求的根本不是民主，有無投票權對佢地根本不重要。佢地最想要的是生活安全，不用驚呢樣假果樣假，再遠一些也不過追求一些社會平等，不會因為背景﹑人脈不如人而要忍受社會的不公(如報考公務員)。呢個亦是為什麼依家中國人咁祟拜毛澤東的原因，毛澤東根本不講民主人權自由，但佢講公平平等，打倒強權。後者正是依家中國人最想見到的事。中共要穩定和諧共贏，必須搞清呢個事實，而不是將一切反對都當是外國勢力干預，顛覆佢的政權。

一個政治制度的設定. 採取甚麼體制. 不能憑空擬定. 以全球人類平等為基礎的思想. 中國的大同主義. 是最受讚賞的. 歐美思想家的自由主義. 亦長久受到此地球各國各族人民的响往. 宗教家設定的政治體制是以信者得救為中心. 地球各角落的政治領袖大多數以自身社區為目標或民族中心、提出獨有的政治制度. 烏托邦是以限定區域設想的政治體制. 由於地球村的生活已成為現實. 世界的社會學者政治學者哲學家, 至今仍未能提出一份能受普世接纳的政制分類. 中國的政治制度曾有多次變更, 多數以取得政權的集團,家族作為统治的最高決策核心. 是皇權统治的制度. 清末國勢衰落. 民權主義抬頭. 有三民主義治國之議. 也有各省分治, 或联省自治的主張. 事實的演變是人民民主專政. 雖然好多人的印象說這是仿蘇维埃联邦共和國的體制. 或列寧的治國思想但事實幾乎由發起至實現都是以中國人的政治家的利己的或自以為是合適的方式進行. 直至今日的中華人民共和國. 或以中國自創的社會主義政治體制治國的中華人民共和國, 都是一些政治領導人的個人或集體的主張. 與學術上歷史上既有的政治體制有所不同. 美國的民主體制, 是影响了影响著好多國家. 但美國的民主型式及制度是因應美國歷史上的奴隸制度. 及美國本土與英國君主政體的磨合而成. 世上好多國家地區沒有人種.膚色的歷史差異. 美國的民主體制思想、雖普遍受到好多認同. 但例如以基督的神為類似國教的行為夾雜入政府行為之中的方式. 起碼對中國是沒有必要. 中國人對國家的事好少求主庇祐. 好多中國人對美國的压力團體的運作. 並不認識. 美國政府的執政制度的形成及施行方法亦無理解. 自清末以來. 美國經常想將美國政制的優點介绍给中國的新一代. 俱無成绩. 蔣宋孔家族都英語流暢. 他們在中國政治歷史中只是曾站到權力舞台的角色. 美國政制作用, 在臺灣產生陳水扁家族. 他們在政壇的傑出表現是從公眾取得龐大财富. 他們推行的施政一些也沒有美國政府政治的優點. 政制是規範人民運作政府的制度. 牽涉好多方面. 现實上, 世界並未有一本可以用諸各國皆準的著作可以成為普遍的法典. 由於地球村仍各有自己的需求各有自己的理想, 某一國家某一民族的政制. 仍只有各該國各該民族自行制定的才是合適..

An Ended Identity Of USA Democracy In 2015

中國應否跟隨美國主導的民主式體制?緊系唔應該啦.

否則哋極權集體點可以無约束肆無忌憚做就小圈子選舉做就欽點做就貪腐呀 !