安慧說阿賴耶識是識蘊並不正確

茲借用我又來了 ( 初學者 3 級 )所引述的資料，作為評論內容。

聖 彌勒勒菩薩開示: 復有六識身，則眼識、耳鼻舌身意識；總名識蘊。

可見識蘊包括六識，但亦有定義前七識為識蘊者。

但是把第八識阿賴耶識，歸於識蘊則是不正確。

識蘊真義（連載二）--平實居士

乃至大乘法中之根本論《瑜伽師地論》中，當來下生 彌勒尊佛亦同 佛說，將前六識說為識蘊：【云何識蘊？謂心、意、識〔註：詳本章之末〕。復有六識身，則眼識、耳鼻舌身意識；總名識蘊。】[0433c17]亦不將意根攝在識蘊中，因為意根是意識生起時所依根故，於識蘊生起之前即已存在故，不可攝在後生之識蘊中；更何況能生六根、六識、六塵──能生意根──之阿賴耶識，焉可歸類於識蘊中？而與識蘊同一生滅？而誣謗說「阿賴耶識同於識蘊、為生滅法」？若依廣義之識蘊而說者，謂二乘無學聖人，入無餘涅槃時，意根亦可滅除、亦應滅除，故將意根歸類於識蘊中，如是方便歸類，容有其理，為令滅除意根自我執著故，為令得成無學果故；若有人將永遠不可能壞滅之阿賴耶識心體亦歸類於識蘊中，則與 佛及當來下生 彌勒尊佛所說全然相違；此是熟習原始佛法四阿含諸經者之共識，然而安慧師徒竟將永遠不可能壞滅之阿賴耶識，歸類為識蘊所攝，何其荒唐！

復次，若依阿賴耶識心體所具之阿賴耶性而言，此乃是依阿賴耶識集藏分段生死之體性可以滅除而方便說，因此而廣義的將阿賴耶識歸類於識蘊之中，容有可通之處（雖然仍是有違識蘊之真義）；但若因此便如楊、蔡、蓮……等人之將阿賴耶識心體妄說為可滅法，乃至妄說為有生之法，則有大過。謂阿賴耶識心體從來不從他法而生，無始劫以來本無生時，是故經中說「阿賴耶識本來而有，自性清淨」；而且大乘經中多處已說：世出世間一切法中，無有一法能生阿賴耶識心體，亦說萬法皆是直接、間接、輾轉從阿賴耶識心中出生，在在處處都已明指阿賴耶識心體非是有生之法。既非有生之法，焉有滅時？

非唯教證中如是，理證上亦復如是可以現觀，唯除新學菩薩從人明聞而不能發起妙智，以致不能現觀者；然而安慧師徒竟將從來無生之阿賴耶識心體，歸類於有生有滅之五蘊妄法中，妄指為識蘊，致令今時無智之楊、蔡、蓮……等人以余助其證悟之身，轉而迷信未悟之古人，隨其妄謗為前時有生、將來有滅之法，則成無明所罩、愚痴謗法之過，成就誹謗菩薩藏之大過，成為一闡提人，善根永斷，唯有長劫輪轉三途，復有何種佛法而可令人隨之修學者？

復次，《瑜伽師地論》偶說阿賴耶識為生滅法者，乃謂阿賴耶識心體執藏分段生死種子之體性，謂如是阿賴耶體性是可滅之法；滅我執已，則此阿賴耶識性即滅而不存，即將此阿賴耶識心體保留異熟識名，異熟識名亦攝阿賴耶識性故，凡夫之阿賴耶識亦名異熟識故，然多以阿賴耶識為名故；如是滅卻阿賴耶識名，方便說為滅除阿賴耶識：唯滅其名，不滅其心體。安慧等人如何可以妄言阿賴耶識為五蘊之識蘊所攝？而謗為有生之法、可滅之法？如今卻有楊、蔡、蓮……等人將此安慧師徒之邪論，取來否定阿賴耶識心體，妄稱阿賴耶識心體是可滅之法，妄稱阿賴耶識心體是從另一想像之真如法體出生，又無法證得彼想像中方有之真如法體，又無法證明阿賴耶識心體是從彼想像之真如法體出生，如是違教悖理，復無實證之情況下，竟敢大膽以想像之邪理而妄謗現量所觀不生滅之阿賴耶識心體為有生有滅之法，成就破壞菩薩藏之最重罪，焉是有智之人？如是絕無實證現量之臆想妄想法，而可說向他人，而可用以誤導學人，而用以否定實證般若之現量境界，真乃世間最不負責任之人也！阿賴耶、異熟、無垢識如來藏法，是世出世間至高無上之法故，否定者即是世間最大惡業故。......

註： 窺基大師《瑜伽師地論略纂》云：【言意地者，六七八識同依意根〔而轉〕，略去識、身、相應三語，故但言意。又實義門雖有八識，然隨機門〔編案：二乘菩提即是隨機門，隨二乘根機而方便說之法門故〕但有六識，六七八識同第六攝〔編案：依隨機門之小乘法而言，六七八識皆攝在意中，故若依隨機門二乘法而言，心、意、識者皆是唯指第六識；後有別解，暫勿舉之〕。就所依名，故但言意；所依非色，或離於身猶如心受，故不言身；相應准前，故略不說。又六七八，雖皆同有心意識義，心法意處識蘊攝故，然意「義等」，故但言意，皆是思量意根攝故。第八持種，心義偏強；第六普遍了別境界，識義偏強，是故不說心地、識地、身及相應，略故不說。地義如前。】[0885c21]參考資料：http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book5001/5001-11-...

末學也藉此機會懺悔，因為在評價以下這題知識題，評語有誤。

知識問題|如是六轉識，及染污意，阿賴耶識，此八名識蘊。」

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...

末學誤輸入: 阿賴耶是識蘊所攝。

應該輸入: 阿賴耶識不是識蘊所攝。