為什麼「無星秤子兩頭平」呢？

charlie 大德：

那麼「我、無我」這兩頭呢？

chen大德：

說了「中道」也是墮一邊。

二法不一謂之中，請問二法相異嗎？

無實無虛，《楞伽經》中說要離四句，第四句正是離開無實無虛。

為什麼呢？

藍水晶大德：

禪宗公案，沒有不是讓學人諦信真理的，所謂的猜疑，正是為了除去邪疑。

初果聖人見於道，自然諦信真理。禪定有時也只是狐狸把戲，否則在佛世時，有一堆阿羅漢聖人也沒有初禪功夫，他們又如何安住涅槃的？

如果諦信「無星秤子兩頭平」，則是諦信因緣法，諦信因緣法，則是諦信實相無相，則是諦信佛。

切莫以盲引盲啊！如果看那些聖人的機峰，不能參就，那幹嘛看南老師的！

老番顛大德：

一句了然，不是套用名相了事。在文字上分邊說，無疑就是在分斤兩，又怎能明白祖師意。

charlie 大德：

離我執, 哪裡還有[無我]可以獨立出來作[頭]??

--

大德說的很好！如果沒有「我相」，也不會剩下「無我」。

如果還有「無我」的相，那仍是「我相」，如佛所開示的「船筏譬喻」。

如果諦信了眾因緣的道理，明白火燒香是眾因緣，所謂：點火、燃火、可燃、香…等，眾多的因緣條件，才能燃香。那麼自然諦信，這當中所有的條件，各各不能自己成就，也不會有完全真實的因緣。於是能明白「火不能燒香」的道理，明白「因緣」即是「非因緣」的道理。

「火」不能自己燃燒，也不是因為「香」所以燃燒；香也不能自己燃，也不是因為火所以燃。

也不是因為「火」與「香」都有就能燃，也不是沒有原因就能燃。

那麼「火」與「香」，到底是「合」還是「離」呢？如果諦信此理，自然明白如何是祖師意，如何是佛！

charlie 大德：

我請問你，《金剛經》偈子說：

『若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。』

那若完全不以色見佛，完全不以音聲求佛時，是如何？

charlie 大德：

如果跳開了「法住智」也不會有「涅槃智」啊！

依於法住智，而得涅槃智，尚且不存在「涅槃智」的執著，如何會有「法住智」能離與不離。

若法住智與涅槃智應該是分開的、完全相異的，就不可能依於法住而得涅槃了。

《金剛經》中的道理，在《阿含經》就已經講過了，只是言說譬喻不同罷了，法本無誤，人心自誤，何以去分別是法住、是涅槃？卻不了解經中說盡了法住智與涅槃智啊！

你應該聽過：

1、千處祈求千處應；佛以一音演說法，眾生隨類各得解。

2、應以何身得度者，即現何身而為說法。

3、佛在行菩薩道時，常常發願：唯求菩提、唯求佛道。成佛時，也常常開示：唯求菩提、唯求佛道。

如果諦信因緣，自然不會在「求、不求」上作見解了。

如果抓著「無求」，那麼就是執持「求」，完全無求就是佛道，難道要去當草木枯石嗎？

凡夫見了「求」，以為真的有「求」，智者見了「求」，知道沒有真的「求」；

凡夫見了「無求、無念」，以為真的完全「無求、無念」，智者見了，知道沒有真的「無求、無念」。差這麼一點，就十萬八千里，正見與邪見，不隔一條線。

『若斷色見佛，斷音聲求佛，是人行邪道，不能見如來』

這句偈子，與經中偈子，是同是異？

chen大德：

若(無邊)也就(無中)了

-

您說的很好！我與您分享：不著一切法後，自能主觀見一切法。怎麼說呢？不見境相，不見作者，識得主人翁是也。

-

charlie 大德師兄：

[般若經典]與禪宗都是直入[人心]....很少談[十二因緣]的!

-

我整理好了，您且看看：

《長阿含經．卷1》

於時，菩薩復自思惟：『何等無故老死無？何等滅故老死滅？』即以智慧觀察所由，生無故老死無，生滅故老死滅；……

爾時，菩薩逆順觀十二因緣，如實知，如實見已，即於座上成阿耨多羅三藐三菩提。……

十二緣甚深，難見難識知；

唯「佛」能善覺，因「是有是無」。

若能自觀察，則無有諸入；

深見「因緣」者，更不外求師。

《大寶積經．卷36》

謂「無明」滅故「行」滅，行滅故識滅，乃至生滅故老死滅，如是乃至純大苦聚滅。

舍利子！又應為說，此中無有一法，是有可得，而可滅者。何以故？由彼諸法從「因緣」生，無有主宰，無有作者，無有受者，從「因緣」轉。

《大般若波羅蜜多經．卷36》

世尊！是「無明滅」等「名」，皆「無所住」亦「非不住」。何以故？「無明滅」等「名義」既「無所有」故，「無明滅」等「名」皆「無所住」亦「非不住」。

《大般若波羅蜜多經．卷37》

世尊！修行「般若波羅蜜多」諸菩薩摩訶薩，不應住無明，不應住行、識……何以故？世尊！無明，無明「性空」，乃至老死愁歎苦憂惱，老死愁歎苦憂惱「性空」。世尊！是「無明」非「無明空」，是「無明空」非「無明」，「無明」不離「空」，「空」不離「無明」，「無明」即是「空」，「空」即是「無明」。

《大般若波羅蜜多經．卷425》

復次，憍尸迦！若菩薩摩訶薩發「一切智智相應」之心，以「無所得」而為方便，思惟「無明緣行，行緣識」……以無所得而為方便，思惟無明滅故行滅，行滅故識滅……生滅故老死乃至純大苦蘊滅。憍尸迦！是謂菩薩摩訶薩「般若波羅蜜多」。

《續傳燈錄．卷14》

報本常利禪師

問：古鏡未磨時如何？

師曰：照。(明明鏡「未磨成」，為何卻「照」了？)

云：磨後如何？

師曰：黑。(明明鏡「已磨成」，為何卻「黑」了？)

我只是在cbeta電子佛典的程式中，輸入「無明滅」的關鍵字，就找到一大堆12因緣的經文，其中大乘經、般若部的經文，實在太多了。我又找了這段禪宗公案。

charlie 老兄！阿含部、般若部、大乘經，也只是方便的「假名」而已，你看了就知道，佛根本沒有「異說」，法味一如，像大海水，不論東西南北中，都一樣鹹。

這部禪宗公案，與其它所有公案一樣，都說了「十二因緣義」，只是表達文字相的差別。

不論經文、公案，都「直指人心，見性成佛」，只是方便次第有所不同。

如果老兄你有時間，何不如放下「文字說說」，放下追逐「人」的論典開示，多在這樣的「佛經正理」好好學習與用功。時間不多，生死事大，時間要花在最有用的地方。

老兄你可別說什麼汗顏就想退縮，「你不承擔，還有誰能承擔啊！」

15年前，我是個看不起小乘的人，曾經向一位老和尚請問佛法。老和尚要我深入經藏，智慧如海。要我不要分別「大乘、小乘、此宗、他宗、正見、邪見」，佛法味道皆同，說論典只是參考，一切以經為主，最好以經入手。

於是我偏好看經，也只是傻傻的看，久久還未能明白，也沒有觀行。

後來聽這位和尚開示，下根的人，要修因緣觀。我就想，根器差就根器差。於是搜尋了「因緣、緣起」等關鍵字，看了許許多多佛經，並以中論中的「諸法不自生，亦不由他生，不共不無因，是故知無生」、迴諍論中的燈火不能照亮黑暗的探討「若火自照。初火應闇後時乃明…」整篇。不斷的觀行，不斷的反省。

起床就在觀-身體不能自起，鏡子不能自照，因為鏡子能自己照，我也不用站在它前面了。

車不能自騎，美女不能自美，食物不能自有味道…(佛經有好多說法譬喻可用上哩)

起惡念，就知道惡念也是假的，念頭不能自起。(明明女人不能自美，我為何當真呢？)

就觀它一口氣、一粒沙、一念，通通是這個道理，知見遍滿，自然明白。

當時三業當中，首防瞋業，因為瞋火最能燒一切善法。

而後有緣在網路上看到禪宗公案，自然知道三句不離本行。

從此，再也不懷疑所有善知識的舌頭了！

如今，我也不見諦道了，也不想證，不想成了，還管它什麼果位聖賢。菩提大道，直直一條。

如何是祖師西來意？

天下的窗戶通通沒有了玻璃。