這段程式碼，是否為最佳化？

說真的，這個寫法，跟：

int c = 0;

do

{

b[c] = a[c];

c++;

}

while( b[c] != 0 )

對一個 compiler 來說都是一樣的，所以 compile 出來的程式也是一樣的快…

而現今 compiler 有內建 optimization，這些 optimization 很好玩，你的程式用愈普通的方法去寫，它愈有可能看得懂你的程式在作什麼，才更容易 optimize… 所以建議你不用想說用一些比 "厲害" 的方法去寫 code，你省的只是你原始檔的大小而已，作出來的程式並不一定會比較快…

2006-08-22 07:51:11 補充：

要是有興趣看一些難看得懂的C Code的話:http://www0.us.ioccc.org/main.html

2006-08-22 08:00:54 補充：

計算 3.141

http://www0.us.ioccc.org/1988/westley.c

Dave大大PO的

http://www0.us.ioccc.org/main.html

剛剛看了一些笑到肚子痛

感謝分享

支持 dave, email, novus 99%以上的說法。

唯一不〝太〞支持的那 1% 不是真的不支持，是在這麼短的描述下，他們可能不便描述得清楚。

我〝覺得〞有漏洞。

簡言之，不找特例、不挑小細節的話，他們說的我全都 100% 支持喔！

2006-08-21 21:24:10 補充：

〝程式的小沒人比的過 〞

有喔！以前 Apple ][ 的時代有 一列程式大賽！

有人能畫出中華民國國旗、

有人能讓使用者輸入角度、力量。而程式用高解析畫出用一個人用那角度、力量投出的球的軌跡。

用組合語言不等於最佳化！

我也曾經是用組合語言吃飯的程式師。

最佳化的定義是像 Email 寫的那樣！

2006-08-21 21:28:29 補充：

組合語言本身也有〝專門的〞最佳化的問題。

像 iApx 的

Mov AX 0

就不是最佳化的碼！

XOR AX AX

效果和它一樣，但速度比它快！

＝　＝　＝　＝

組合語言的確很快，但儘是約 200 倍左右的速度。

在大資料量下，好的演算法甚至可以快上數兆倍以上！！！

什麼較快什麼較最佳化

你為何不直接寫電腦看的懂得0跟1

或者適用組合語言寫

快沒人比的上

程式的小沒人比的過

功能的強大，在於設計師個人

想了解推薦你去看組合語言的藝術這本書那時候你就能了解了

K&R 的經典範例

while (*a++ = *b++);

這種寫法拿來當示範當然很好玩，可以使學習者認識指標強力的一面

但是實際上要寫個強韌的程式沒有人會這樣**

編譯最佳化的技術近年來有很大的突破

基本上我還是相信編譯器的能力

如果上面的程式要快一點

還有改良的空間

例如在32位元的處理器上，一次搬運4 Byte理論上會比上面的程式快4倍；在64位元的處理器上，一次搬8 Byte會比上面的程式快8倍

我只能說賣弄程式技巧的都不是好程式。而且這個程式問題一堆，程式怎樣當掉的，會當的讓你感到莫名其妙。

不是寫法緊湊就是最佳化，最佳化的意思是時間用時最短，消耗的資源最少(指CPU資源、記憶體資源)。