國共內戰軍事上國民黨是敗給郭汝瑰一個人嗎？

郭汝瑰根本就沒有直接參與軍事行動，郭汝瑰是共軍情報方面的總指導，不是戰爭方面的，如果國民黨推說是因為郭汝瑰的情報運作而導致了國民黨在中國的整體失敗，那國民黨敗得絲毫不冤，怎麼能不識時局到這種地步。如果單論情報這塊，共軍面對國民黨根本毫無優勢可言，甚至共軍初期的情治技術跟人才還都是從國民黨的情治單位挖角過去的，共軍打內戰的整個過程都是在跟國民黨學習情治技術，怎麼可能靠情報工作扳倒國民黨呢？你當戴笠跟他的軍統是吃乾飯的啊？國民黨內部唯一的清流就是戴笠跟他的情報工作組，而最忠於蔣介石個人而不是忠於暫時利益跟生存立場的，就是戴笠，國民黨中唯一一個死在送禮物給蔣介石路上的成員，就是戴笠，他的情報工作能力可以從哪裡看出來？珍珠港事變陰謀論，很多人說是美國政府蓄意引發日本海軍山本五十六對珍珠港的奇襲，藉此提升美國本土的仇日情緒，讓支持與日本開戰的人變多，這件事情美國官方至今不承認，但有一件事情是美國官方乃至美國CIA都承認的，那就是珍珠港偷襲發生之前，中國方蔣政府有提供給美國官方日本偷襲珍珠港的部分計畫，美國官方沒有採信，而這份情報落到中國蔣政府手裡，就是出自戴笠跟他的軍統情治小組之手，戴笠跟軍統是當代中國少數能從國外獲取軍事情報的單位之一，而共軍有什麼事例？

國民黨會敗給共產黨，一方面是共產黨的政治宣傳非常成功，而國民黨在共產黨的政治宣傳面前就像是無言以對的小媳婦一樣，導致中國民心跟國際輿論（主要來自蘇聯）傾向於共產黨這邊，另一方面蔣介石跟希特勒有同樣的毛病，低階士官出身卻要指揮一群高階將領運作戰爭，而且還沒有容納專業的胸懷，綜觀整個抗戰到剿共，蔣介石數次臨時更換前線將領，甚至動輒終止整個軍事行動，表面看似是政治操作，實際上就是防止將領坐大而犧牲整體國家跟黨的利益，甚至臨界國共內戰的終局，日本交割東北給國民黨的這個過程，蔣介石都已經從日本手上得到了日本，甚至都派軍隊從南京出發過去了，愣是被遙遠陝西的共軍劫抄，甚至蔣介石曾經下令讓當時指揮東北對共作戰的白崇禧放棄進攻，轉而固守城市，這直接導致了共軍農村包圍城市計畫的加速進行，蔣介石自始至終都在堅持先拿錢再拿槍，而共產黨走得路線卻是先拿槍再拿錢，你用正常的思維去想想，民國初期的中國有多亂，誰能保證你的錢拿到了能一直在你手上在你還沒拿到槍之前？那本來就已經是一個先有槍在手才好用槍從別人手裡搶錢的時代了，蔣介石自己作為南方黑社會出身的代表人物，卻完全不理解這個道理，而從當時中國南北黑道江湖的運作情況來看，北方的土匪、馬賊、胡子主要是直接挺槍縱馬進行搶劫，頂多就是在搶劫的規矩上有所講究，比如哪些人不能搶、那些能搶。而蔣介石出身的南方黑社會文化呢？在蔣介石年輕的時代，南方相對於北方更加和平一些，黑社會的暴力僅止於黑社會之間，普通人不太有機會高攀，頂多就是有錢人會借用黑社會成員當手套，而蔣介石受到的薰陶就是那種極盡奢靡腐化、缺少坐言起行果斷氣質的南方黑社會，是以他就算靠錢靠資本當上了中國南方軍隊的總指揮，即便他靠錢靠資本的再收買了整個北方的各個大小武裝勢力，他根本上的問題還是他太依賴資源，他不知道在亂世中資源過多還無法保護是很容易在一夜之間統統失去的，即便他清楚用錢買來的忠誠是不靠譜的，但他對這種現象卻沒有絲毫應對策略，只能不斷的藉由破壞手下將領即將完成的功業來確保沒有人在黨內的影響力高於自己。而與國民黨鬥爭時的共產黨則採行的是完全相反的策略，共產黨建立的體系是自下而上的，首先確保低階平民的基本利益，也就是所謂的工農階級，如何確保？直接用搶的，鬥地主，把富戶地主從他們的家裡拖出來公開毆打然後槍斃，然後他們的土地跟財產就無條件的分給工農，這樣造成的結果是每一名紅軍都清楚自己是為什麼打仗的，不是為了毛主席更不是為了蔣委員長，而是為了讓自己吃飽，共產黨要求參與者忠於自己，這在混亂的時代下非常的有效，所以在那個混亂時代下，共產黨贏了國民黨。

你甚至說國共戰爭國民黨的失敗是因為蔣介石賣隊友都比說國民黨被郭汝瑰一個人打敗合理