相對論中沒有任何東西的速度會大於光速

我先簡單講解為什麼無法超越光速吧

這是很多人想過的問題

但是多數人都只知道廣義相對論不允許

究竟是怎麼樣不允許

首先

我們都知道的動能公式 K = mv² / 2

而由E = mc²得知質量與能量是能夠互換的

因此動能本身相當於 mv² / 2 / c² 的質量

而質量跟著物體運動

所以又多出動能 1 / 2 ( mv² / 2 / c² ) v²

多出動能也具有質量1 / 2 ( mv² / 2 / c² ) v² / c²

此質量又以v速度運動

所以為 1 / 2 [ 1 / 2 ( mv² / 2 / c² ) v² / c³ ] v²

額外的動能也帶了質量

質量又增加動能

成為一個循環

因此得到近似值 M x c² ( 1 / √1 - v² / c² - 1 )

現在設v接近c 則根號內的值趨近於零

動能則趨近無限大

此理論已經由實驗"高速電子"得到驗證

- - - - - - - - - -

我再白話分析你的問題

首先你認為物體運動的速度與運動源有關

運動源就是物體開始移動之前的初始狀態

也就是假設你在火車上前進

火車每小時80公里

這時你往前投球

你測得球速是80公里

但是在火車外面的人來看

他看到的球速就是80 + 80 = 160公里

這是因為你跟著火車移動

而火車相對於你來說是靜止的

但是對於火車外的觀測者來說卻是正在運動

我想這應該就是你的認定吧 ?

這觀點是正確的

但是光是例外的

光是唯一不會受到初始狀態影響的一種傳遞

也就是說就算你用光速移動

然後再投出光速球

你也只能跟他一樣快

這就是相對論所提出的限制

而事實也是如此

希望這樣解釋你會看得懂

前面的公式也提到了

如果趨近光速 或是超越光速

動能會變成無限大

也就是質量無限大

這就是不可能的 也不符合理混與實際面

2014-12-27 23:06:20 補充：

對於某回答者的人身攻擊，

我已經截圖下來囉，

打算採取法律途徑，

我認為這算人身攻擊，

屬於公然侮辱了~

其它人答案落落長，連我都沒有心思讀完他。

我以一個簡單的譬喻來說明這件事。

首先，大家都知道在一般情況下把水加熱，

無論再怎麼添柴火，水的溫度就是 100度，不會再高了。

理由小學生都知道，因為有些東西改變了--水變化成水蒸氣。

回到光速的問題，為什麼在車上投的球，速度不是 2c 呢？

理由一樣，因為有些東西改變了-- 時空改變了，速度的上限就是 c ，

超過的部分都變成其它東西了。

變成什麼呢？ 就是他們在除的那個東西，洛侖玆變換。

相對論說是時空發生扭曲了，而目前實驗觀察到還真的是時空扭曲了。

所以大家也就接受了相對論的說法。

什麼？ 你說這譬喻不精確，應該要考慮@$%^&......。

拜託，想知道更細緻答案的人，就去唸 微積分 => 線性代數 => 微分幾何 => 相對論，

我等凡人，就不走那麼遠了。

很簡單的判斷

一' 投手投出的球,並沒有光速的力量,只有投手的臂力.

二' [ 光 ]的移動方向,並沒有對 [ 球 ] 產生作用力,因此力場不受到光推動.

三' 火車的推力,僅作用於鐵軌的前進原理. [火車]並沒有推動[球]

四' 投手的投出 [點] ,被證明為功率產生的位置,而不是火車為功率位置.

五' 火車形成的功率,並不發生加速,而是形成一個[ 場 ].

六' 球被投出的基礎是火車上的場,而不是火車的力場條件.因此[球]不獲得加速.

七' 光速是否獲得再加速?必須以作用力的反潰來決定,而且光?與光速是兩種不同單位,[ 光 ]是一種物理現象的特徵用於計算一個七秒可繞地球七圈的特徵,除此外[光]還具備其他特徵 . 光速只是一個速度單位,並不包含其他表現.

2014-12-21 16:40:55 補充：

這件事情,根本不能用 [ 相對論 ] 來推導,這仍是基礎力學的觀念.

比較適合採取相對論的推導,都是 [ 化學 \ 物理 ] 的變量,才會去應用.

換一個條件說明

投手換成砲台 '

投球換成砲彈 '

火車換成戰車 '

砲台發射砲彈,根據的砲彈威力是源自於[砲台]的基礎,而不是戰車的移動速度.

用錯公式.......這是非常荒唐的事情.

2014-12-21 16:44:01 補充：

不懂得邏輯原理的建構,卻妄論相對論,我只覺得

我看到一場非常嚴重的鬧劇,看到一群無知的人,正在談論 [ 流星是飛碟 ' UFO是飛機 ] 真是有夠荒唐...........

2014-12-21 16:47:15 補充：

然後 回答1 ,2 的作答,也讓我覺得? 這兩位的邏輯,非常差勁,居然忽略了動能基礎,去談論方解式.....難怪......台灣一群博士全都是白痴,無法解開 [相應性極斥] 的超導體特徵....

2014-12-21 16:52:43 補充：

最基本的公式條件

一' 超越光速不會無限加速

二' 動能不會質量無限增加

三' 消耗功率同時,質量也會消耗

因此?剩餘的公式,甚至推導構思,也都僅存在於元素條件.

那我們想想看,在光速中前進,會崩解哪些東西?

一' 質量受力場形成之前,受物質功率而形成壓力,而崩潰對應.

二' 加速力場的形成同時,受能量減少而構成連續,而消減阻力.

相對論是用於計算什麼?

2014-12-21 16:57:15 補充：

然後

如何超越光速,並且比光速更快.

一' 取決於物理環境的特徵, ( 尋找材質建立光速發射台 )

二' 取決於反作用力的崩潰. ( 建立出發射質量盛載條件 )

三' 取決於突破阻力的動能. ( 建立物理壓力承受機構 )

因此?解決的方式,在最基本的力學中,可以獲得解決.

2014-12-21 16:57:55 補充：

一堆人胡言亂語........

2014-12-21 17:03:02 補充：

[ 光速不變原理 ]

是用於 並不是用來說明 光速不變,而適用於說明[ 光 ]前進所在的條件中,整個場所都符合 [ 光一秒地球七圈的物理定律,這條定律只是用於證明[光]作用的場所是否為光再一秒可以繞地球七圈. ]

我覺得,台灣的教育?真的很糟糕,教育出這種結果.

2014-12-21 17:04:55 補充：

光是例外 ?

這已經被推翻了,光也有衰竭期........這經由 NSA 證明了.

因此,光在衰竭期之前,看似例外?其實,也是謊言.

2014-12-21 19:02:58 補充：

投手 換成 砲台

火車 換成 戰車

棒球 換成 砲彈

戰車往側面 90度 發射砲彈 砲彈以 直線射出,戰車繼續向前行駛,彼此的作用力,互不影響.

2014-12-21 19:04:08 補充：

投手 換成 砲台

火車 換成 戰車

棒球 換成 砲彈

砲彈發射後,戰車仍在前進,兩者(砲彈'戰車)的距離只會越來越遠.

2014-12-21 19:05:31 補充：

投手投出的棒球,是投手發射出去的物體,並非是火車速度功率下,發射出去的物體.

因此?棒球,不獲得任何加速.

2014-12-21 19:10:48 補充：

獲得加速慣性,這件事情?條件是什麼?

一' 同一個力場

二' 同一個來源

再火車上投出 [光] 也不會使得光,在物理環境中,獲得加速.

一' 盛載物的物理動能,並不存在,意思是 [ 慣性 ] 並沒有獲得火車的功率,只是在火車中的承載物,並未隨火車一起發生運動,所以並不獲得火車的動能.

二' 火車緊急停止,而火車發生向力慣性,使得承載物,發生力,而移動是方向慣性.但這不影響在火車內的 [ 運動行為 ] , 因此投球者並沒有同於火車的動能,來投出球.

2014-12-21 19:12:24 補充：

功率場,我的科技觀念,比你正確得多.也比你合理.

2014-12-21 19:16:26 補充：

要競賽相對論嗎?

你能拿得出合適的題目,我就趕跟你討論,輸得脫光衣服跳河

[ 南部首選 高雄 愛河 ][ 北部首選 基隆河 ][ 台中首選 鳳山溪 ]

你要是拿不出題目,又要在那邊叫,我才懶得理會你.

2014-12-21 19:17:53 補充：

To yoyo

你省省吧

2014-12-22 03:38:53 補充：

「跑著丟東西和站著不動丟東西哪個丟得比較遠？」

ANS:丟標槍的跑步是為了暖身,並不是因為那樣丟得遠,手臂的力量,不會因為跑步而增加.

ANS:丟鐵餅的旋轉是為了軸順,才真正讓鐵餅飛得更遠,旋轉的方向,不會增加手臂的力量.

「功率和場依據目前的定義有什麼關聯？」

ANS:功率 = 汽車有多強的引擎,才能夠跑得多快

ANS:場 = 沒有合適的馬路,車跑得再快都會翻車

在意見010(你要求我提問的意見)前就有的問題

「向力慣性和方向慣性是什麼鬼？從國中到大一我都沒學到過？」

ANS:丟標槍的方向慣性是直線,

ANS:丟鐵餅的向力慣性是曲線.

2014-12-22 03:39:05 補充：

「你的光速不變原理是哪來的？」後來我問的

ANS:你去翻課本,課本告訴你的都是舊知識.

問題早就有了，你又是一個習慣性把別人的提問跳過的傢伙？

ANS:跳過?是你自己無法理解,你該加上[請教]這個詞彙,你再野蠻一點,我就不想鳥你.

2014-12-22 03:39:39 補充：

真夠的冷的室內居然 19 度.......來回去窩床上........

2014-12-22 15:53:07 補充：

只會照課本上的荒謬論述,進行呆板演算,算到最後,全部都不能實現,就是你們這些教育界的**.

2014-12-22 20:18:06 補充：

無限大,是一個不存在的現象.只發生在特定的恆定原則下.......

例如:

[ 水] 是液體 , 這真的是 H2o 的標準,為人類紀錄上可應用的範圍.

熱水氣是霧狀 , 他是加熱過程中的變化

水冰霜是結晶 , 他是凍結過程中的副產物 .

水冰塊是固體 , 他是凍結過程的產物特徵

他們都是 H2o 的變體 or 變化

包含一些在速度中,發生變化的事情,至今為止, 仍舊進行科學方式的紀錄,以立於以後製作出各種相應的材料.

2014-12-22 20:22:49 補充：

科學所做的就是 記載各種 [ 物理變化'化學變化'動能特徵 ] 所引起的現象,並將他組織成為一套可運用的技術 , 這就是科學..................

[相對論]該怎樣應用?該套用在何種科學現象,才符合能量守恆定律.

在一個不容許突破光速的環境中,你突破光速,進行移動?會發生什麼事情.

這才是[相對論]真正有所應用的條件.

2014-12-22 20:27:47 補充：

無限大,是一個不存在的現象.只發生在特定的恆定原則下.......

而一但是 [恆定原則] 所無限大的特徵,也僅僅是轉換出來另外一個標準.

所以我才說 [ 光一秒地球幾圈.......的現象 ]

跟外行人討論這種問題,真的是非常.......沒品質.

2014-12-23 10:54:17 補充：

To YoYo

「真空中的光速在任何慣性系中皆為定值」

這句早在 18 年前就被推翻了,你還在用老舊淘汰的資訊......真是悲哀啊

2014-12-23 10:55:34 補充：

你告訴他的方式,都不會讓速度相加,所以?你只是在耍白痴.............

2014-12-23 15:17:00 補充：

024 的影片 ? 你自己去做做看,再來告訴我,你成功沒有.

2014-12-23 15:17:25 補充：

你簡直是冥頑不寧,一定要人打你臉.

2014-12-23 15:18:23 補充：

To YOYO

你這樣裝瘋賣傻,只會顯示你的愚蠢.

2014-12-23 18:05:08 補充：

似似而非裝瘋賣傻

籃球的作用力,怎樣產生,要設定出一個過程來,你這種小屁孩,能分解出怎個過程嗎?

並且用帶入正確的公式?

我覺得,你只是一個純粹知道公式,而完全忽略現實組合的小屁孩而以.

你懂得一支公式,就以為自己可以騙人.

你種行為,是非常不可取,也是高知識份子,最大的道德缺失.

2014-12-23 19:12:57 補充：

To YOYO

自轉影響咧?

你怎不寫 受自轉影響幾秒 該用 代數 去解決?

起始速度不受影響,作力後影響是幾秒

你以為你再說什麼啊!

大學畢業的騙子,道德淪喪的大學生

2014-12-23 19:39:02 補充：

To YoYo 大學生

你不是說 [ 沒有慣性 ] 嗎?還是你精神錯亂 ~ 大學生

還是你刪除掉自己的意見 ? 就當作翻盤啊 !

不要臉的大學生

我做過的實驗內容 , 說出來都嚇死你 .

2014-12-23 19:49:53 補充：

我等你開題目,來討論 [相對論] 輸得去跳河,雖然這天氣真的很冷.

沒品質的YOYO大學生,我等你啊!

快點開題啊!

你這種自己找罵的人,我再 YKM 是見多了.

從事科學實驗是要有相當高的操守,必須要提出能夠證明的適當數據,

不是隨便說說數學公式,去虎濫大眾.就叫做[ 實踐者 ],那樣只會淪為騙子.

2014-12-23 19:56:59 補充：

To YoYo 大學生

你看看你,你是刪除了幾條 [ 意見 ] 來確保自己言論過程,一個要從事 [ 科學事業 ] 的人,不該做這樣的事情.

就算是被罵到下跪,也不能否認自己做過的事.

就算是被逼到羞愧,也不能否認自己犯過的事.

正正當當回答問題,不要在那裡投機取巧.

引導人們走向正當的發展,就是知識最大的價值.

希望你能好好理解,你自己做了些什麼混蛋事情.

個人認為

在趨近光速的情況下，

時空會伸縮，所以不能直接相加

不知道對不對。

不少對相對論有疑問的人都很常問這問題XD

那種簡單的速度加法是從古典力學的伽利略變換推導出來的

但是狹義相對論用的是勞倫茲變換，所以這種相加在相對論中不能用。

假設有個球在一速度為w的東西上被以u的速度丟出去

由相對論的速度相加可得到旁觀者所看到的球的速度v為：

v = (u+w) / [1 + (uw / c^2)] (...我已經盡量讓它好讀一點了)(c是光速)

以你提供的例子來說，被投出去的球的速度為c

投手是站在速度w的車子上，那這顆球在旁觀者眼中的速度是：

v = (c+w) / [1 + (cw / c^2)] = c[(c+w) / (c+w)] = c

結果仍然是光速。

2014-12-18 18:27:06 補充：

那個分母是勞倫茲變換導出來的結果，推導過程不算難

(不過寫在這裡應該會變得難讀= =，我已經盡量寫得好讀一點了)

(看不懂的話可以試著在紙上以正常的方式重寫一遍，會好看很多)

假設一個坐標系 O' 以w的速度運動，在這O'坐標系上所拋出來的球的位置為x'，時間為t'

則旁觀者坐標系O由勞倫茲變換得該球的位置及時間為：

x = r (x' + wt')；t = r [t' + (wx' / c^2)] (r = [1-(w^2 / c^2)]^0.5 ，為勞倫茲因子)

2014-12-18 18:29:59 補充：

則O坐標系所見到的球的速度v = x/t = (x' + wt') / [t' + (wx' / c^2)]

把分子和分母同除以t'得v = [(x' / t') + w] / {1 + [w(x' / t') / c^2]}

又x' /t'即是在O'坐標系中所見到的球的速度u，故整個式子可以化簡為

v = (u+w) / [1+(uw/c^2)]，證明完畢

2014-12-20 11:35:32 補充：

「為什麼光不跟初始源移動?」

這是從是從電磁學推論出來的，這件事被稱為「光速不變原理」

事實上狹義相對論就是依據這個原理推導出勞倫茲變換，才有我上面導出來的速度變換式

(速度變換式還一定得要有這樣子的結論呢，不然就跟狹義相對論自己的前提條件矛盾了XD)

2014-12-20 11:43:59 補充：

至於為什麼光會有這種特性？真要我說的話我會這樣說：

「我怎麼知道@@，可是實驗結果就是這樣啊」

沒錯，這就跟為什麼熱量不會從低溫物體傳到高溫物體、為什麼電荷同性相斥異性相吸一樣

是個由大量的實驗歸納出來的結果，無法找出原因。

2014-12-20 11:57:24 補充：

「光不跟初使源移動 可是我是在投球 ??」

那條速度變換式有沒有限制被丟的東西一定要是光？沒有啊XD

就算你用的不是光而是球，速度變換式仍然是成立的。

雖然實際上有質量的球完全不能達到光速就是了...

2014-12-21 19:00:03 補充：

To DarkMan：

你連什麼是慣性都不知道嗎？如果你的觀念是正確的

擲標槍選手在投標槍前的助跑都是無意義的

這些運動員真是無聊，白白浪費自己體力是吧？

別搞笑了，你連平常的生活經驗都沒有嗎？

你大可自己實驗看看跑著丟東西和站著不動丟東西哪個丟得比較遠？

2014-12-21 19:07:45 補充：

接著我要吐嘈你這句話

「火車形成的功率,並不發生加速,而是形成一個[ 場 ]」.

功率的定義：單位時間所做的功

場的定義：一種以時空為變數的物理量

你倒是告訴我這兩個之間有什麼關係？

還是說你想搞一個全新的，從來沒人用過的「功率場」？

2014-12-21 19:18:42 補充：

所以你到底覺得跑著丟東西和站著不動丟東西哪個丟得比較遠？

我怎麼想答案都是「跑著丟比較遠」而不是「相同」

「再火車上投出 [光] 也不會使得光,在物理環境中,獲得加速.」

發問者到底什麼時候問「投光」了？她明明就是問投球

2014-12-21 19:21:40 補充：

「火車發生向力慣性,使得承載物,發生力,而移動是方向慣性」

慣性還有分？我怎麼從來沒學到過？

還有別跟我鬼扯什麼台灣教育問題

就算是原文普物教科書上我也沒看到過有區分這兩種慣性

就連我在回答欄寫的公式也是原文的普物教科書上就能找到的

是「原文」的，美國人寫的(除非你認為美國的教育也出了問題)

2014-12-21 19:25:30 補充：

「戰車往側面 90度 發射砲彈 砲彈以 直線射出,戰車繼續向前行駛,彼此的作用力,互不影響.」

在戰車上的人看來當然是直線射出，旁觀者眼中那砲彈走的是斜線

除了本身被射出去的與戰車垂直的速度以外，還有跟戰車平行的速度

拜託這是高中物理就有的東西啊

2014-12-21 19:30:00 補充：

「[ 光速不變原理 ]適用於說明[ 光 ]前進所在的條件中,整個場所都符合 [ 光一秒地球七圈的物理定律」

這又是什麼鬼？我看了那麼多物理書，每本都寫著

「真空中的光速在任何慣性系都是一定值」

你的光速不變原理是哪個國家...不，哪個平行宇宙來的啊？

2014-12-21 19:41:34 補充：

「光是例外 ?這已經被推翻了,光也有衰竭期」

這整個主題除了你以外到底有誰提到衰竭期？

「你能拿得出合適的題目,我就趕跟你討論,輸得脫光衣服跳河」

我才懶得花時間搞這種爭執，連我的長相都沒見過是要怎麼知道我真的有去跳啊？

而且到目前為止我向你問的問題你連回答都沒有耶？

你到目前為止的意見只是把你回答的內容重新寫一遍而已

2014-12-21 19:46:25 補充：

「跑著丟東西和站著不動丟東西哪個丟得比較遠？」

「功率和場依據目前的定義有什麼關聯？」

在意見010(你要求我提問的意見)前就有的問題

「向力慣性和方向慣性是什麼鬼？從國中到大一我都沒學到過？」

「你的光速不變原理是哪來的？」

後來我問的

問題早就有了，你又是一個習慣性把別人的提問跳過的傢伙？

2014-12-21 19:56:07 補充：

看看你以前的回答還看到了更詭異的東西

「光在元素週期表上,也是其中一種元素」

啥鬼？我怎麼沒辦法在元素週期表上找到名子叫做光的東西？

「暗能量是指未知的元素......用 [ 能量 ] 來釋義,是西方科學的用詞.」

西方科學也有用到元素這個詞啊，化學中純物質被分為元素和化合物是沒聽過？

搞什麼鬼，人類面對自己不熟悉的領域閉嘴不插手是一件很難的事嗎？

為什麼台灣社會充滿一堆不懂裝懂還自以為是的傢伙？

(對了，身為一個物理系學生，我有自信我對這些東西的了解在你之上)

2014-12-21 20:00:09 補充：

DarkMan如果有看到後來的意見的話

我覺得他高機率會反過來說我不懂裝懂+自以為是

我等著看我的預測是否正確

(若DarkMan不服，就請把我在017的提問解決掉)

2014-12-22 10:44:20 補充：

「丟標槍的跑步是為了暖身,並不是因為那樣丟得遠

,手臂的力量,不會因為跑步而增加.」

暖身有規定一定要丟前才可以做？

手臂的力量不會因跑步而增加這是廢話

但那不代表跑著丟跟站著丟會一樣遠好嗎？

跑著丟會丟得比較遠是很基本的生活常識吧？

那不是你的手臂力量增加的問題而是慣性的問題

2014-12-22 10:47:01 補充：

https://www.youtube.com/watch?v=i5zSxZCfCNs

我要直接用這個影片原封不動地打你臉

既然投球器的移動速度不影響旁觀者所見到的被拋出去的球的速度

你倒是告訴我為什麼3:20左右的那顆球會直直落下啊？

可能有點速度沒錯，但絕對不是影片提到的100km

2014-12-22 10:48:41 補充：

「功率 = 汽車有多強的引擎,才能夠跑得多快

場 = 沒有合適的馬路,車跑得再快都會翻車」

你對功率還有場的定義和物理學中功率和場的定義一點關係都沒有

想要用自己的定義是你家的事，別跑出來誤導人好嗎？

2014-12-22 10:57:16 補充：

「你去翻課本,課本告訴你的都是舊知識.」

原來光速不變原理還會因時間而有不同的內容呢(笑)

而且我看的課本還是2012才更新過的，才兩年就過時還真快啊

又是一個標準的有著「課本上的都是錯的，裝我腦袋裡是正確的」思維的人

「你該加上[請教]這個詞彙,你再野蠻一點,我就不想鳥你.」

是誰先說別人毫無邏輯、胡言亂語的？你啊

原來如此，你可以隨意批判、質疑他人，別人質疑你就得用敬語，真雙重標準啊你

2014-12-22 11:02:03 補充：

「方向慣性是直線，向力慣性是曲線」

你的區分在物理學這整個樣本空間中從來沒存在過

同樣的，你自己愛怎麼定義是你家的事，別出來誤導人好嗎？

2014-12-22 11:25:57 補充：

自以為是的嘴砲科學家常有的特徵：

1.說現有的理論是錯的，卻說不出為什麼實驗符合被說是錯的理論

2.不怎麼有禮貌的質疑別人，別人質疑時卻對對方的態度與問題挑三揀四的

3.別人拿出實驗證據會直接無視

4.明明就是自己誤解詞彙的定義還說別人錯

這種人我在知識+上已經碰上兩個了(加上看其他人的討論會增加到四個)

你現在只缺3.，那影片貼上來之後我倒想看你會有什麼反應

不理我/跳針避而不答的話3.就成立了

你可以直接不理我沒關係，只是會證明你真的是個自以為是的嘴砲科學家而已

2014-12-23 01:05:12 補充：

「只會照課本上的荒謬論述,進行呆板演算,算到最後,全部都不能實現,就是你們這些教育界的**.」

不能實現？那些累積了好幾百年的實驗結果都是假的？

你以為科學家們全都只搞理論不做實驗嗎？

「在一個不容許突破光速的環境中,你突破光速...」

發問者有問突破光速會怎樣嗎？沒有

他問的明明就是「速度相加怎麼看都會超過光速，為什麼結論仍然是不能超過」

然後我的回答告訴他在高速的情況下該怎麼正確將速度相加，僅此而已

2014-12-23 01:21:28 補充：

「無限大,是一個不存在的現象.」

從來沒有任何一本物理課本與書籍說那是存在的好嗎？

相對論正是由「無限大不應存在於現實」

推論出「有質量的物體不能達到光速」不是嗎？

至於你的「光一秒地球幾圈.......的現象」...

光並不是在所有場所的速度都不變，跑到水中還是會變慢的好嗎

居然還說「用於證明[光]作用的場所是否為光再一秒可以繞地球七圈. ]」

光速不變原理根本就不是證明，它就是用來說明這現象的啊

(還有我根本看不出「光一秒繞地球七圈」哪裡比「光速是定值」來的合適，骨子裡根本是說同一件事)

2014-12-23 01:30:37 補充：

連光速不變原理都可以理解成這樣...

不管是什麼樣的物理書籍、什麼樣的論文、什麼樣的科普雜誌

對光速不變原理的敘述都是「真空中的光速在任何慣性系中皆為定值」

到底是怎麼把這句這麼簡潔的句子理解成那鬼樣子的？

2014-12-23 12:47:40 補充：

「這句早在 18 年前就被推翻了,你還在用老舊淘汰的資訊......真是悲哀啊」

18年前？這麼勇敢連年份都給。有哪篇文章、論文確定推翻了？

這東西被推翻的話絕對是物理學界的大新聞，我用Google都找不到是怎麼回事？

「你告訴他的方式,都不會讓速度相加」

其中一個速度是光速才沒增加，代小於光速的值還是會增加啊

你連隨便找個數字試驗一下公式都不會嗎？

2014-12-23 12:55:02 補充：

對了我意見024的影片你到底看了沒，要我再貼一次嗎？

https://www.youtube.com/watch?v=i5zSxZCfCNs

如果投擲的機器移動的速度不影響旁觀者所見到的球的速度

那為什麼3:20左右的球沒有以100km/s飛出去？給個解釋好嗎？

2014-12-23 16:03:05 補充：

就算我做了又怎樣？我能證明給你看我有做嗎？沒有

反正我做了告訴你結果你八成會說我根本就沒做只是嘴砲

我拍成影片你也八成會說那不是我自己拍的，要不就是說我剪接影片

就算驗證被投的球速度會不會受到投球者的速度影響這個實驗要做實在簡單得要命

只要拿著球跑著，然後直接放開球就好，連丟都不用

放開的球會跟在你身邊就這題的答案就是會影響

不過就算是這麼簡單的事，你應該也不會自己去嘗試就是了...

2014-12-23 16:09:05 補充：

要不然就去問問打籃球的人移動時運球是向正下方拍球還是向斜前方拍球？

至少我自己的經驗是要向正下方，向斜前方只會讓球離自己越來越遠而拍不到

不過就算我這樣講你也八成會說我是在唬爛你吧？

你應該也不會自己跑去拍球驗證自已的論點...

說真的，你一直說物理課本上的東西是謬論，但你真的有嘗試做過驗證嗎？

(那些儀器太難搞到的就算了，基礎力學那些真的很容易做)

還是你根本就是那種看了一下覺得看不懂就直接認定是錯的酸葡萄心理？

2014-12-23 19:17:43 補充：

哎呀你已經回復啦？我把自轉刪掉了因為我發現我算錯了

應該是接近420m/s才對

2014-12-23 19:30:42 補充：

然後你連嘗試一下簡單的實驗都沒有就直接說別人是騙子？

拋體的速度到底會不會受到拋者的影響在家裡做個實驗就能知道了

你連試都不肯，毫無根據的亂罵人，你的道德修養問題比我大多了

而且這跟受力無關，完全是慣性的影響

慣性：不受力時，物體具有保持原有的運動方向與速度的特性

你在移動時垂直向上拋球，球在水平方向仍然保有原有的速度(水平方向未受力)

就這麼簡單，你自己愛胡思亂想以為物體要運動一定要有該方向的力

那完全是你自己的問題，跟我無關

2014-12-23 19:38:11 補充：

仔細想想發現我很蠢，我為什麼要跟這種人浪費時間？

大概是不希望別人受誤導的心理影響吧

反正吐槽都吐下去了，決定誰是正確的驗證方法也提供了

其他人願意自己嘗試的能夠自己找出答案。

我是懶得理這件事了，反正不理對兩方都是「總算不用再攪和麻煩事了」

也許對方會覺得我沒膽？管他的，都已經被認定是騙子了，不差這一個。