《評論》太陽花學運的勇敢，再見了！

學運後 台灣怎麼走? ~張升星 法官

經濟部長說，反服貿者多係基於「國安顧慮」，按照國際貿易理論，在政治敵對國家間，不會有貿易活動。就像美國和北韓、伊朗和以色列，因為政治對抗，只有經濟制裁，沒有貿易往來。

放眼全球，只有台灣和中國，即使主權爭議持續存在，但不論是李扁的尖銳對抗，還是馬政府的和平穩定，兩岸貿易不受政治局勢影響，持續蓬勃發展。ＷＴＯ第廿一條國家安全例外條款，讓締約成員在促進貿易時，保有政治價值的安全閥。該條規定：締約成員認為履行條約違反「重大安全利益」時，可拒絕提供資訊，也可在「戰爭或國際關係緊張時期」採取「任何措施」而違反條約。相同條文也規定在ＧＡＴＳ（服務業貿易總協定）第十四條之一。兩岸服貿協議第十一條，重申雙方依據ＧＡＴＳ第十四條之一國家安全條款之權利不受影響。

已通過的ＥＣＦＡ也不例外，ＥＣＦＡ第十六條有別於其他國際協定，完全空白授權締約雙方，可以「不附理由，任意終止」ＥＣＦＡ協議。ＥＣＦＡ避免使用「國際關係」、「國家安全」等政治敏感文字，符合兩岸特殊需求，堪稱中立、務實、可行。 換言之，未來民進黨執政，可輕易終止ＥＣＦＡ，服貿即使通過也是同樣命運。

所以當民進黨激情抗議陳雲林來台，事後卻靦腆表示願意「概括承受」，當然令人覺得價值錯亂，莫名所以。不過中國也可隨時終止ＥＣＦＡ，這正符合台灣朝野念茲在茲的「對等」問題。ＧＡＴＴ爭議實務中，主張國家安全者多採貿易禁運。

一九四九年捷克控告美國出口管制違反ＧＡＴＴ，但經締約國全體駁回。理由是：「（美國）既然援引國家安全條款，各國對其自身國家利益具有最終決定權。」一九八二年福克蘭戰役，歐洲共同體對阿根廷經濟制裁，歐洲共同體主張國家安全不須獲得許可，也不必說明理由。

美國和巴西也支持國安乃是「自我界定」，ＧＡＴＴ無權審查。二千年台灣和中國成為ＷＴＯ會員時，扁政府並未對中國引用ＷＴＯ第卅五條「排除適用」的條款；即使烽火外交，一邊一國的緊張時刻，阿扁也從未引用國家安全條款而中止兩岸經貿關係。

難道當時沒有飛彈對準台灣嗎？難道當時中國不是黨國資本結構嗎？顯見無論如何對峙，民進黨仍然願意和中國在ＷＴＯ的法律秩序下互動，爭取中國崛起的商機。反服貿論者雖不反對與中國「既有的」經貿關係，但要求維持現狀，他們相信保持距離才能保障國家安全。

問題在於ＷＴＯ杜哈談判受挫後，各國競相簽訂雙邊或區域貿易協定。如果競爭對手積極部署，而台灣卻對中國保持距離，拒絕區域整合，其實就等於對最大貿易夥伴援引ＷＴＯ第卅五條「排除適用」條款。

那又何必加入ＷＴＯ？不如乾脆退出，反而更能保護稻農、中小企業和美髮業者。反服貿學者認為，國安條款不能保障台灣，其實不是不能，而是雖有國安條款，但無論政黨如何輪替，台灣根本沒有斷絕中國市場的決心與實力。

這種葉公好龍式的口號，只能提供國內政治惡鬥消費，根本於事無補。這種政經錯亂的詭異現象，原因何在？可能是台灣人短視近利，無視國家安全，通匪資敵不遺餘力；也可能台灣人眼光精準，看穿所謂政治對抗只是統治工具，目的在於打擊政敵，鞏固權力。

或許透過太陽花學子熱情，才能映射出政客的虛偽無恥。學運將退場，算是臨別贈言：與其相信名嘴教授鬼扯，不如你我一起用功讀點書，再想想台灣怎麼走！