宇宙的星星有無限多,那為啥夜晚還是黑的?

對於夜晚的天空為何是黑的這個問題，有點科學知識的人大約會這麼回答：因為地球在自轉，晚上太陽在我們背後，陽光只能照到地球另一面，天空自然是漆黑的。但是長久以來，卻時而有人懷疑這樣的答案不夠完整、還沒抓到問題的核心。這些人對於宇宙與光學有比較多的了解，所以提出了頗有見地的理由，認為天空即便在晚上仍然應該和白天一樣明亮，以下就是他們的論證。假設宇宙為無窮大，其中均勻散佈著會發光的星星（這是偉大牛頓對於宇宙的看法），又假設每顆星星和太陽類似。我們從光學得知，來自每顆星球的光，其強度和發光星體離我們的距離平方成反比。由於星球離我們比太陽遠太多，在地球看來，每顆星所發的光可以說是極其微弱。但是由於宇宙中有無窮多顆星星，儘管每顆星很暗，全部的星光加來仍然應該能照亮夜晚的天空。

我們可以定量估算出全部星光的亮度：以地球為中心點，將宇宙分解成無窮多層圓球殼，每層球殼的厚度一樣。在每一層球殼中，星星的數目和球殼的體積成正比，而體積就等於4π乘上圓球殼半徑（即球殼與地球的距離）的平方，再乘上球殼厚度，所以球殼中星星的數目便和圓球殼半徑平方成正比。所以即使地球上所看到球殼中每顆星星的亮度和半徑平方成反比，一旦我們將每顆星星的亮度與星星的數目乘來，所得到的亮度和半徑沒有關係。也就是說，由地球上來看，每層球殼所貢獻的亮度一樣。由於球殼有無窮多層，所以總亮度應是無窮大！依此計算，夜晚天空不但不是黑的，反而是亮到不行。當然，我們的估算沒有考慮到前面的星星會擋住來自它後面的星光這回事，如果將這件事考慮進來，總亮度會從無窮大減小至約為一個星球表面的亮度。和實際情形相比，依然是太亮！

歷史上擔心過這個問題的人物包括克卜勒、哈雷、契梭（J. P. deCheseaux）、奧伯斯（H. Olbers）等人。我們可能永遠查不出究竟誰是頭一位想到這個問題的人，但是自20世紀中葉，這個疑惑就以「奧伯斯弔詭」（Olbers’ Paradox）聞名——儘管我們可以確定奧伯斯絕不是提出此問題的第一人。（如果我們在意歷史，稱之為「克卜勒弔詭」或「哈雷弔詭」會比「奧伯斯弔詭」恰當。）那麼該如何解決「奧伯斯弔詭」？或許宇宙是無窮大的假設錯了？如果真是如此，那麼宇宙有邊界嗎？邊界外是什麼？這些問題很難回答。為了避開邊界所引的問題，有人就認為宇宙雖不是無限大但卻沒有邊界。二維球面就是這種「有限但無邊」空間的一個例子。但這個想法不能解決「奧伯斯弔詭」，因為我們依舊避不開每顆星星與其「影子」所發的光。（請想像二維球面：光如果一直往前走，就會走回原出發點，也就是說我們會（不停地）看到星星朝向另一邊所發的光。）

契梭在1744年提出了另一種解決方式（奧伯斯在1823年也想到類似的點子），他說部份星光在路上被星際間的氣體、灰塵所吸收，所以我們不會收到那麼強的光。可是這個看法其實也沒有解決問題：就算有氣體（或是其他物質）將星光吸收了，這些氣體在達成熱平衡之後，還是會將光再釋放出來。

※正確答案來自以下兩件事實：1.宇宙儘管可以是無窮大，但並非無窮老。依我們目前所知，宇宙的年齡只有137億年，所以離我們太遠的星體發出的光，我們目前還來不及看到。

2.星體的壽命是有限的，約是數十億至100億年；先前的估計假設星體可以無止盡的發光，這是錯的。此外，宇宙中的星星平均而言其實相當稀疏，就算假設宇宙年齡近乎無窮大，只要星球年齡有限又足夠稀疏，我們在夜晚所看到的總星光就會遠小於太陽的光。

「夜晚的天空為什麼是黑暗的？」的各種說法，版大請參考下方網址(阿波羅新聞網)http://tw.aboluowang.com/2013/0102/276247.html#.Um...

到下面的網址看看吧

▶▶http://misshare168.pixnet.net/blog/post/86950298

答案 因為物體距離跟發光源映射量與光度呈正比

也就是說 物體距離發光源越遠 發光源可以映照在物體的光量跟光度越少

打個比方 在晚上 我們打開手電筒可以照到近處 但是距離一遠 就不清楚了

我們不管是打開探照燈或是汽車霧燈的時候

在周圍或許會很明亮 但是距離一拉遠所看見的其實也只是個比較亮的點

那如果在把距離拉長 比如從高空上看 汽車的光點也就會變小

光度也會變小

再者 恆星就算在他周圍是非常光亮沒錯

但是距離一旦拉遠後 所到達地球的光度跟光線量就會被削弱到

妳眼睛所見的這樣　

不知道你有沒有在夏天看螢火蟲的經驗?

螢火蟲很多但在太空曠的地方,它們也只能像小星星一閃一閃

所以雖然星星很多,但和整個宇宙比還是太空曠了