誰是這場~韓戰~的"勝利者" ?

1.不認同

2.看是以蘇聯還是美國的角度。

或是看南北韓。

對美國來說，短時間內尚未恢復的元氣又被銷弱了些，也沒有守住鴨綠江的戰線。 不過成功保住了南韓，也算達到預期的目標。

對蘇聯而言，以美國不敢輕易攻打中國為後盾，躲在背後發動的韓戰也達到保住北韓的目的。 而且成功轉移美國的注意力，讓自己在鐵幕後得以休養生息，可以說是一大勝利。

長遠來看，由於蘇聯解體，朝鮮半島局勢千變萬化，美國沒占到多少便宜，可以說沒有人勝但雙方都負了。

nypa( 研究生 1 級 )

中國跟美國不是打成平手, 1950年的中國國力也非比當時德國強,

但可以說中國已達到打這場仗的目的. 是正式參戰的唯一勝利者.

nypa( 研究生 1 級 ) 你又犯了重大錯誤, 我曾對你講過 :~

戰爭勝負不單只是取決於武器裝備, 士兵的意志, 戰略, 戰術及正義感更關重要

2013-08-21 21:18:03 補充：

╋╋( 研究生 1 級 )

閣下言論真是曠世奇聞, 佩服! 佩服!

視乎以何時為總結點吧？若果是說今天的話，毫無疑問就是南韓。

戰後南韓的經濟極爛，不過經歷過經濟起飛與及民主選舉之後，絕對是贏家。北韓現在的經濟慘得很。

在外交上，南韓獲得全面勝利，漢城奧運之後，東歐、蒙古、越南，甚至中國大陸，都跟南韓建交，北韓的外交全線崩潰。

南韓現在外交政策獨立，並不偏向美國，甚至要討好中國大陸，連台灣也可以放棄。

美國扶助南韓，卻被抽後腿。

韓國打爛了，還招來美國駐軍長期管控。

蘇聯出了錢但最後把北韓讓給中國

中國死了很多人卻賺到知名度

美國出錢出力又死人，整倒一個總統

日本成為後方，做到生意賺到錢，加速經濟的復興，又得到美國以防共前題下的扶助，是最大贏家。

所謂的戰爭是沒有誰輸誰贏的，各自都有犧牲與利益罷了!

並且當時據我了解的是雙方簽停戰協議的，

因此美國說取得勝利是不對的，如果當時北韓不接受停戰的話，

只有兩種可能，一是有中國幫忙的北韓占領整個南韓，

現在沒有所謂的南韓，也沒有韓流，沒有SJ，少女時代，

更沒有江南大叔，也沒有三星、LG等等，只有朝鮮人民共和國，

另外一種可能就是美國丟核武到北韓，而南韓復興，但是!

因美國幫韓國打贏了北韓，並抵制了中國的幫忙，

因此南韓一輩子被美國控制，完全要聽美國的，並且

現在變成南韓大多數都是美國人，或是全都是美韓混血兒!

並且補充一下，北韓其實不能說是窮國家，正確一點講的話，

應該是政府有錢，不幫國民，就好像中國也有那麼多的窮民，

卻沒人說中國窮! 北韓也是一樣，因為是共產封閉國家，

因此政府官員有絕對的權利，都是吃香的喝辣的，要講到北韓，

真的非常惡略，最有名的是有個姓崔的，他也是金正恩的左右手，

挑選30幾名女子，並拔光她們的牙齒，每日輪流口交，

被政府抓到，那些女子視為破壞風俗並坐牢，而至姓崔的因為是

金正恩的左右手，無罪釋放! 逼人家的無罪，而被逼的反而被判刑，

並且北韓的工人也都非常可憐，每日在稻田耕重，比豬牛都不如，

不給飯吃，這些工人只能偷吃豬牛拉出來的糞，裡面有未消化完的玉米，

而被抓到照樣被揍，北韓就是這種國家! 想像一下，

如果當時不是停戰，而是被北韓打贏了的話，現在的南韓人，

想像一下少女時代，SJ等等的人在吃糞裡的玉米.....

總之韓戰不能算是美國和韓國的勝利啦~!

而是停戰!

就好像中國國共內戰時期，國民黨都跑來台灣了，

中國共產黨也沒繼續再打台灣，所以能說哪一方的勝利嗎?

就是平局啦~!

韓戰不是甚麼衝突戰爭，韓戰是蘇聯『向全球輸出共產主義』的戰爭。

結果是『向全球輸出共產主義』失敗，所以韓戰是全球民主陣營的勝利。

越戰也是『向全球輸出共產主義』的戰爭。全球民主陣營失敗。

看看北韓，不過是個『連糧食都不夠吃的純農業國家』，那夠資格打甚麼仗？

看看北越，不過是個『糧食僅僅夠吃的純農業國家』，那夠資格打甚麼仗？

------------韓戰越戰，是美蘇之間的戰爭。韓戰，中國卯足全力參一腳。

有人說，中國跟美國打個平手，越南擊敗美國。

我說：美國右手幹掉希特勒，左手幹掉日本。莫非1950年的中國，比希特勒還強？莫非1975年的越南，比1945年的日本還強？