請問中國歷史上，有沒有像紫禁驚雷福全般，手執遺詔要求皇帝退位

香港拍的歷史劇，不要太認真

在大位已定，名份已定的情況下爭奪皇位，只有兩種方式，第一種是另起爐灶，在朝庭外得到將領支持，另建一個政權，然後吞併原朝庭，例如蒙古在成吉思汗死後的兩代爭皇位，及朱元璋死後的爭皇位，第二種是兵變，例如明朝中期的奪門之變

憑一紙空文就想登天子位，不可能，即使順治復活，也不可能重登帝位

春秋戰國時代，有個疑似個案，就是趙國的臣子根據趙襄子的遺願殺趙桓子之子改立趙獻侯為趙氏之首。當然，當時中國還沒有皇帝，趙氏尚且未自立為王。

故事是這樣，趙襄子趙無卹為趙簡子趙鞅之子，但由於母親只是一翟族婢女，而趙鞅有十多個兒子，故趙無卹在趙族中地位十分低微。

當時趙氏為晉國六卿之一，而六卿當時鬥爭十分激烈，趙鞅對自己的繼任人，自然要小心挑選，如所託非人，定會置趙氏一族於十分危險之境地。最初趙鞅按宗法制度，立嫡長子趙伯魯為世子，但趙卿門下有位名叫姑布子卿的客卿，指趙無卹雖是庶出，但其才能為趙鞅眾子之首，在趙氏一族與其他家族鬥爭非常激烈的環境下，一個有才能的領袖比一個有良好身世的更為重要，故建議趙鞅廢長立幼，改立趙無卹為世子。

趙鞅最初半信半疑，之後多次考驗趙無卹的才能，發覺他真是比長子趙伯魯及其他兒子出色，故改立他為世子。趙鞅死後，趙無卹繼任為趙氏之首，是為幫襄子，並不負所託，成功聯合韓魏兩族消滅大敵智氏，同時提出與韓魏趙三家分晉，成為戰國時代趙國的建立者。

但趙無卹晚年時表示，本來趙氏的繼任人理應是兄長趙伯魯，父親趙鞅將爵位傳予庶出他，本身是於禮不合，故打算死後將趙族的爵位不傳自己的兒子，而傳給趙伯魯之孫趙沅，是為趙獻侯。但趙獻侯繼位一年後，趙無卹的兒子趙桓子驅逐趙獻侯，取而代之，但趙桓子一年之後病故，本來他的兒子會繼承趙族爵位，但趙氏群臣指趙襄子趙無卹的遺命，是要趙伯魯的後人繼承趙氏爵位，趙桓子驅逐趙獻侯取而代之，本有違趙襄子的遺命，故殺掉趙桓子之子，擁立一度被逐的趙獻侯恢復爵位。

這裡也順便一提，其實清代以前，中國的皇位相傳是按照宗法制度，是立嫡長子為皇儲，就是被立為皇儲的不是嫡長子(如隋文帝立次子楊廣為儲君)，也是人所皆知，就如現今英國日本這些仍行君主制的國家，我們都知王位繼任人是誰，根本就不會有什麼遺詔，更不會到現時的英女王或日皇死後，才從他們的遺詔才知那位王子繼承皇位。就是有些皇帝因無後裔而沒有立儲君，朝廷也有個制度在血統最近的皇族中尋找繼任人，如明武宗正德皇帝死時沒有立儲君，大臣按宗法制度很快就立他的堂弟嘉靖為繼任人，沒有什麼可爭議。所以，一些沒有被立為皇儲的王子想奪位，一是趁皇儲未繼位之前打倒他(如玄武門之變)，一是在皇儲繼位後作反(如靖難之變)。

但清代皇位繼承有點不同，清代皇帝自關外皇太極繼位開始，就沒有指定由嫡長子繼位，反而有能力的兒子就有機會繼承皇位，所以『紫禁驚雷』中說成先皇遺詔對清代皇帝的繼承權有影響力，也非不合理。後來康熙皇帝想仿傚漢人皇朝立

嫡長子為皇儲，可惜他立的皇儲胤礽後來卻品行不佳，結果被廢，康熙諸子更展開激烈的皇儲爭奪戰，後來皇位由第四子胤禛(即雍正)繼位。雍正吸收了教訓，確立了秘密立儲制度，即不像漢人皇朝般公開皇儲身份，而是將皇位繼承人的名字寫在遺詔之中，放在密匣中，皇帝如覺即定繼任人不適合，也可作修改，待皇帝駕崩，皇族大臣才打開密匣中的遺詔，宣佈皇位繼任人，所以，透過遺詔宣佈皇位繼承人，只是清代的事。

首先,,福全佢要攞個皇位呢件事一定係虛構GE,,其實佢並冇做皇帝GE野心,,

據我所知,,歷史上應該係冇咁GE人,,

因為皇上賓天之後,,就會講出佢GE遺詔..

然後D人就跟住佢個遺詔來搵人做皇帝..

係中國GE歷史長河中,,雖然都有人試過改遺詔(趙高同李斯),,

但係都係冇D咁GE事發生過..

順治帝雖然有可能出家,,但係其實佢自己都係想傳位比玄燁GE..

再加上如果個皇上就死,,通常D大臣皇子都被召入宮中,,

聽個遺詔,,所以篡改遺詔以經好難,,

而手執先帝遺詔,,話自己先係真命天子GE事就簡直係荒謬LA..

所以,,係冇D咁GE事GA...