政府可以不花錢，分到大量免費國宅，用來照顧中低收入無房百姓，

這個做法，許多人有提出來。目前行政院也正從這個角度，接下來幾個月中也會有相關標案出來了。

但是這個問題也會有一個狀況。就是通勤問題。依台灣人的習慣，車程一個小時就叫做太遠了。更不用說高雄市，高雄市人的超過30分的路程就叫遠。有人連10分鐘都叫遠。

所以建好，有許多人仍然不想住。畢竟加上通勤費用及時間的花費，有時和住在市區已經差不多了。

重覆類似問題 同樣答覆

你想太多了吧

如你有100甲土地

是想賣賺大錢

還是白白損失送給政府5成5呢反之政府有100甲土地

就更不可能白白照顧無房者了

又哪個建商願白做工還附送建材的

炒做天價 哪輪得到 無殼蝸牛參一腳白日夢加減做 不要流口水 你有100

你知道嗎？為何我現在會住在台北？

我本來是中部人，在中部鄉下成長，那邊有很多的農地，事實上那邊的空地很多，空房子更是多

為什麼？因為大家都搬走了，都到都市了，所以我現在是台北人了

因為不搬走是有房住，不用政府蓋國宅，私人的房子和空地都很便宜的，人人都有房住還有剩

但沒有什麼工作機會，不搬走去外地找工作大家可能就得在房子裏餓死了

台灣的空房子真的很多，是過剩了，根本就不缺房子，問題在大家都想在工作的都市地區擁有一間房子

加上現在的人結婚後不想和父母同住，就要獨自搬出來再買一間房子，這看起沒問題，但大家有沒有想過現在人子女生得少，父母名下有一棟或二棟房子，子女結婚搬出有要再買一間，但這子女有放棄繼承權嗎？沒有，所以等父母過世後這些子女又多出了一間房子

沒有放棄繼承父母名下房子的無殼蝸牛是真的無殼的嗎？

一心一意的就想買一間房子的觀念才是讓台灣現在已經空房一堆還在高房價的主因

不願去正視這些原因，也不願去改正這種一心一意就是在結婚後一定要有一間房子的觀念，尤其是一定要在都會區，那房價很難降

除非國宅蓋在都會區，否則政府蓋再多的國宅都是在養蚊子，只是都會區那來的那麼多空地讓政府去蓋低價國宅呢？

而低收入戶者需要工作，叫他們離開都會區去沒有工作機會的地方來住有可能嗎？要叫他們靠什麼過活？那是不是乾脆發給他們農地教他們務農較實在？至少餓不死不是嗎？

很好的想法

但是要用數字算過才能知道是不是可行

1.農地變建地行情也是*2而已...100%換45% 獲利是否能滿足原地主

2.建商分的17%的建地要用蓋33%的國宅換的 獲利是否滿足建商

因為得到的建地旁邊是免費國宅 甚至旁邊是農地

也許你的想法很棒 但前提是要滿足地主和建商

因為是這2個前提有達成 才會有接下來政府的免費生意可作

台灣沒有這種好的政府，您想的太過完美，也許再過個幾萬年，這裡能出個

這樣的政府，但，現在沒有。