足總盃 - 曼聯vs車路士 - 傑斯爭議球

我話唔入

因為佢衝撞龍門

犯哂規

不過又唔知點解個球証又冇吹罰

giggs都係話個球証呢樣野

就係話佢：「你一係就吹我衝撞龍門，但係你又冇吹，咁即係要當個波入啦，但係你又唔當我入喎，即係點先?!」

Me 話應該計唔入

正確來講，這個【爭議球】，應該不會化成為入球。

首先，相信大家也是可以看到以下的情景：

1) 曼聯球員底線傳中

2) 施治是在白界線前接到皮球

3) 施治接到皮球的瞬間，傑斯出腳飛剷

4) 傑斯連人帶球剷入網 (剷過白界)

5) 傑斯收腳後，發現施治跟皮球到了白界，於是舉手告知球證已入球

6) 球證不為所動，施治把皮用手拋出，比賽繼續

其實，此【爭議球】最大的爭議地方，在於第六點【球證不為所動，施治把皮用手拋出，比賽繼續】中的【球證不為所動】，所以我們便認為球證是應該默認入球。

但其實，我們卻遺漏了一點：得益規條。

小的之所以認為，球證【不為所動】是因為【得益規條】，是因為以下：

1) 傑斯並沒有剷傷施治

2) 傑斯並沒有把皮球從施治手中剷走

3) 傑斯並沒有下一步動作，例如打算再出腳把施治手中踢走

【足球】是極希望流暢進行的一個比賽，如果比賽因為一點小問題，但不會嚴重影響到賽果的話，球證很多時候會利用【得益規條】一例，不作任何懲罰而繼續比賽。

而從以上流程來講，第一施治沒有受傷，第二傑斯沒有因為因為球證不判入球而作出任何異常舉動，所以作為一個球證來講，判一個【得益規條】講比賽繼續順暢的進行，也不用驚訝。

因此，小的絕對認為，球證是運用了【得益規條】一例，因此不判入球同時，也不判罰球給車路士，讓施治把皮用手拋出，比賽繼續。

好明顯傑斯撞人入白界(我有看直播)

佢真係亂梨 佢產人前都知佢個勢無守門員甘快啦

唔可以話前鋒觸覺就大西 應該判佢反規

另一個佐證係老費無出聲可以證明

足總盃 - 曼聯vs車路士 - 傑斯爭議球，

我話應該計入。

唔算入球

慢鏡replay cech 已經在白線之前接收了皮球，傑斯只係強行將cech同皮球送入網，無被球證吹佢就算佢好彩la

那球原則上應該吹罰傑斯衝龍門，但球證沒有任何表示，又冇吹罰傑斯，又冇計入。我認為就不應計入，因為施治之所以會過白界係要避傑斯，唔好唔記得佢仲要戴頭盔GA，萬一有咩三長兩短，係咪傑斯負責先。

球証沒有吹傑斯撞施治入龍門，即是冇犯規。在不同角度的電視鏡頭下，皮球已入了界，球證一時不察而已，這個責任應該是旁証負起，因為他的是負責睇底線的，所以我話應該通知球証判入。

咁係計啦

不過

球證已判唔入

你都冇計

好少機會會計返

所以家下你點講都係冇用嫁啦

入

當時皮球明顯已超越龍門白界線，既然球證沒有判罰他衝撞龍門，那便應該判為入球。