後山要開挖嗎 ???

嗯

我也是目前住在花蓮

蘇花高興建與否個人認為需要的是完全客觀的環評機制

而不是單純選舉前被拿來炒作!

今天回顧了一下新聞

花蓮藍綠雙黨根本沒人敢反對蘇花高

全面砲口一致支持興建

原因?

當然是選票了

花蓮人包 100 多臺遊覽車真正得到利益的究竟是誰?

我想是就是帶頭領隊的政客!

違反集會遊行不說

還趁機吼吼警察表現出為花蓮人拼命樣子

多感人!!

這種免費的打廣告機會

你想有誰能拒絕呢

選舉的節骨眼

誰敢挺身而出帶領愛鄉的花蓮人

上街抗議與陳情?

我想是沒有立委諸公敢如此的

因為

只要誰敢反對

誰就是不愛花蓮的人

誰就是根本不懂花蓮人感受

誰就是把後山的人當動物!!

而這種指摘的標籤

哪個政治人物有勇氣擔起?

答案是很肯定的.....................

蘇花高興建我相信對於花蓮的經濟發展是絕對有用的

到時花蓮人們

將擁有共更高的地價

更多的旅客

更快的資訊

更多的......錢

然而

當他們想吃頓午餐時

走到自己熟悉的公正包子店

會赫然發現自己還要排比現在更長的隊

當他們想到太魯閣走走時

會發現到太魯閣發現人比市區多點......

路邊的獨角仙是否還是會出現呢?

螢火蟲還是在4月會報到嗎?

溪裡的魚魚蝦蝦還是那麼自在嗎?

我想

這都沒人關心吧?

要留下乾淨的花蓮給後代子孫

還是留下印著許多小朋友的鈔票

就看現在的我們了

很幸運地

現在已有年輕一輩往台北發展的花蓮人們

願意穿著高國中時代制服挺身而出護花

真正往返於城鄉之間的遊子們

已經知道自己原生土地的可貴

但只單單是他們是不夠的

我相信

願意守護這塊土地的人還是很多的

趁著結果還沒出來前

讓那100多台遊覽車的人知道

或許還有200台遊覽車的人

是願意犧牲經濟換取自然的...............................................................

最後

板主問花蓮,台灣唯一的淨土都沒了,那該怎麼辦

還有台東啦

花蓮開發後還有台東不是嗎?

大家到時想當"動物"的

不怕沒地方住吧~~~~~~~~~~~~~~~~~

我本身是苗栗某鎮的人,目前是花蓮生活兩年的學生...

我只能說花蓮讓我看到很多畢生沒接觸過的一切...

我無法想像能看見螢火蟲能夠用雙手把牠放在手心這麼近的觀看著牠

我無法想像能在校園裡看見跟麻雀一般大的蝴蝶就在眼前飛舞著

我無法想像隨便一條河川就可以釣到五指般大小的吳郭魚和土虱

這些都是西部任何縣市給不了的...

我愛上花蓮反而厭倦了城市的繁華塵埃...

可惜我無法讓我未來的兒子看到這麼令人懷念的地方

因為這個地方即將成為...

唉...

我在花蓮從事觀光相關產業

我反對蘇花高

我身邊有一堆民意代表早就對砂石業涉入很深

有中央級與地方級民代

因為蘇花高95％是隧道和橋樑

最大成本就是砂石

所以請看新聞鏡頭誰喊最大聲啊

民意？

蘇花高蓋或不蓋...

突然變成全台灣人都熱烈討論的問題之一..

我也想提出一些我個人小小的看法..

我是一個土生土長的花蓮人..

活在花蓮也有27年之久了..

我個人是不贊成蓋蘇花高速公路的!!!

我不會提什麼環評.或什麼精確的數字...

我想說的..

就只是我心理看到的每一天的花蓮!!

這幾年因為觀光的關係..

花蓮到了假日都塞滿了車跟人...

這對於很多花蓮人來說..

都是很不能習慣的一件事(花蓮人的步調總是比外縣市慢很多)...

到了晚上..

花蓮的空氣再也沒有那種淡淡的草味..

取而代之的就是過往車量帶來的排廢氣!!!

我當然瞭解一個城市它的興衰...

"經濟"絕對會是最被重視的首環之一...

所以為了平衡..

花蓮犧牲了某些部分它的美...

我想這些都是可以被忍受的範圍內!!

但是這些破壞真的已經是極限了!!!

花蓮是絕對希望人們去感受它.欣賞它.並且也歡迎他們的到來...

並非是像蝗蟲過境般的糟蹋它.破壞它!

最後我希望告訴花蓮那些希望蓋蘇花高的店家們..

希望你們不要過度的貪心..

當你們在花蓮開店的時候..

就該知道生意量本來就遠不及一些大城市...

它的落後..

才是你們這些無名小店真正的經濟來源!!!

拜託不要破壞花蓮..

把花蓮變的一點花蓮的感覺都沒有..

遊客們真的不會為了專程吃你們的蚵仔煎.貢丸湯趕來花蓮的!!!

那天看了新聞報導..

有兩間老板都極希望蓋起蘇花高來增加他們的利益營收!!

我想說的是...

第一間的老版 : 以你一個外來人的姿態在花蓮的麻薯店掘起..並且已經佔了大半的市場了(坊間流傳的招數姑且不說).應該也已經夠了吧.希望蓋起蘇花高的理由竟然是為了可以多送幾顆麻薯??我建議你可以買大一點的貨車一樣可以多送幾顆的!!

第二間的老板 : 你希望蓋蘇花高的理由是..希望遊客可以多到滿出來最好!!! 我真的必須老實的跟你講.誠心誠意.打從心底的告訴你一件事....你的店.不管蓋不蓋蘇花高都是不會有人去的@_@真的啦!!

http://suhua.j2.idv.tw/node/78

看看巴!

不要說成後山!

難到城鎮就是一切嗎!就一定是好的嗎?

2007-05-16 16:53:53 補充：

贊成興建的人~基乎~沒在看拉!

我到處胡說八道!還沒遇到能反駁我的人!

2007-05-16 16:57:51 補充：

不過我有看贊成的人說的一句話!

這有點政治炒作!

所以在野黨反對~執政黨可能會贊成!

執政黨反對~在野黨贊成!

台灣人沒救拉!

政治炒作的犧牲者~又不只一次~有些人民還在支持這種台灣文化!

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...

2007-05-17 08:17:45 補充：

阿容的解答

感覺比較好!

!!不過我已經給評價了!

只要是反對!都是正面!

不要在讓您的感覺受科技污染擺佈!

我也反對興建蘇花高...

建設不帶來傷害是不可能的...

雖然我不是花蓮人

像我們家這邊是小鄉下..

記的小時後還會去水溝抓魚..

處處有魚有蝌蚪..

可是才經過幾年,全部看不見了..

一昧破壞大自然只會造成大自然反撲..

動物不會受影響???

不可能!

2007-05-05 23:55:56 補充：

所以一開始就說不反對和不贊成的人看到最後還是贊成..

就像我說我評論一個東西不好吃但也不難吃..可是我卻拼了命去吃,說是肚子餓才吃是一樣道理..

我不想引發口水戰!我只是存粹發表我個人意見..如果那麼愛反駁別人的話那請盡量去反駁!

每個人都有每個人堅持的意見,你沒那種包容力我無話可說..

順便一提,我承認我並不是理性之人,但真正理性的人我想不會只是站在自己觀看的角度想吧!

蘇花高若建設，百分之七十%觀光客不會在來了，蘇花高直接破壞了生態環境，包含太魯閣峽谷與七星潭等地方。再加上嚴長壽說的，東部海岸一天來回稀奇嗎?? 那你在妳家鄉觀光就好了

後山要開挖嗎??蘇花高要建嗎?

高速公路的興建，是要看經濟建設整體計畫的規劃！當政者都沒有說實話！

中山高的興建是要發展台灣經濟，北宜高的興建是要開發蘭陽地區，是把蘇澳港聯結基隆港的重要動脈，其都有國家經濟成果的回饋，蘇花高興建能給台灣什麼樣的整體經濟願景，幾百億的投資能有什麼樣的回收？興建的預算又從那裡來？過去的政府沒有規劃，現在的政府更是不懂得去規劃，而長恨天網友說的太好了：目前贊成興建的都歸於選舉考量與特有利益說詞。

首先就版主的論點先做逆向思考：

開通了,對小老百姓並無利益可言，這句話本身就錯了！對花蓮的小老百姓而言：無論是從花蓮到台北或是台北到花蓮的時間節省了三分之一的時間，方便又安全，怎麼說是沒有利益可言呢？而觀光客的方便到來，直接帶給無煙囪工業～觀光的商機又是多麼的大！說沒有利益可言這句話的人還真該去面壁的！而只會帶來大量的垃圾 ! 說這句話的人更是欠思考：垃圾的另一面就是黃金的，試問屏東墾丁有嫌北部人帶垃圾去嗎？而阿里山與陽明山都只有垃圾嗎？「台灣唯一的淨土」這句話說的讓花東背的太沉重了！說的讓花東永遠都不能有一條像樣的公路！為何就不做這樣的思考：興建了蘇花高，我們的子孫會活的更快樂的!!

宜蘭人是很反對興建蘇花高的!!因為宜蘭人的觀光業是經不起花蓮的競爭的，當今花蓮地區的發展是照著吳國棟縣長所提出的花連地區綜合開發計畫在進行的，而且是打著折在進行的，其目前開發的宏觀與步閥，還沒有吳國棟縣長當年所提的三分之一，如果了解這一份的綜合開發計畫，蘇花高是應該興建的!!

花蓮地區綜合開發計畫，包含了：從立霧溪口連結花蓮港與秀姑巒溪的海上觀光，爭取日本航空東京~琉球航線能延伸到花蓮機場與落地簽證，於金盾案中的理想大地--鯉魚潭與太魯閣的輕軌電車(現在的名詞叫做輕軌捷運)，還有三個新溫泉山的開發(二子山溫泉是其中之一)，花東大學的設立，花蓮國家體院的設立，無污染生技研究園區的設立…如果這些美麗的夢，一步步的推動，那還需要去論該不該建蘇花高呢？如今：時空因素的變化，這些美麗的夢只剩下不到一半，還要亂什麼？錢的預算排擠壓力太大，社福支出也一直不當的擴大，至次赤字預算的建設已經帶動不起整體經濟，為建蘇花高而建蘇花高，也只是盲目的選民+可惡的政客+無能的政府三合一的祭品而已!!

拿著環境影響評估的大纛，做為藉口，黑箱的環境影響評估是為政策量身訂作的，已經是眾所皆知的事，過去的六輕是如此、利澤工業區也是如此、美濃水庫的興建與停建、核四的建與停、燁興電廠的興建、南科地區的開發、北宜的坪林交流道的開放…都是如此做環評的！如果政府要蓋蘇花高，那政府會去找一批認同的專家學者去做環評，如果政府不要蓋蘇花高，那政府會另外找一批反對的專家學者重新去做環評！

----------------------------------------------------

就以六輕的環評為例：成功大學的水工試驗所明白的結論：如果建在麥寮：因為台灣海峽的洋流～黑潮：

(一)嘉義鰲鼓外傘頂洲會於50~70年內消失。

(二)六輕隔離水道，以150公尺為最適當。

結果呢？還真的如遊錫堃說出的那句名言：「專業不能凌駕民意！」,這才是我們子孫的悲哀！

六輕選擇了麥寮而不是環評專家所見意屬的嘉義外傘頂洲，因為當時的嘉義縣長陳適庸縣長不理環評，雲林縣長廖泉裕縣長在麥寮搖旗歡迎！於是把原來負責環評工作的工研院能源所，改成評鑑委員之一，由中華工程接手主事環評。

當時從美國挖腳回國的專家：集河海工程、地理資訊系統、統計分析於一身的專家，在交出了六輕海域各種天候之海水高度預測的防災系統(於赫伯颱風時誤差只有 一公尺)後，也回美國了～其也發展出了美國佛羅里達州與北卡羅萊州的颶風72小時前災害預測系統…。而六輕隔離水道，因民代、百姓之要求以500公尺做結，只是現在已開始淤積河口沙．．..

總之：不論反對或贊成建蘇花高的人..不必對環評結果寄與太大的期望，因為台灣之重大工程之環評都是作出來的.. .. 雖偶爾會像高鐵南科必須減震的案件一樣，跳了針，但還是八九不離十的 … 台灣的子孫啊.. .. 原諒你們的祖先吧!!

2007-05-04 23:22:26 補充：

(走到自己熟悉的公正包子店,會赫然發現自己還要排比現在更長的隊)

不會有事的,君不見曾記麻薯的分店一家家的開.. ..只要客人夠多,公正包子也會開分店的!!

--------------

(當他們想到太魯閣走走時,會發現到太魯閣發現人比市區多點......)

這也沒關係的,當年中橫還暢通時,假日太魯閣的人就已經比市區多!!

--------------

(路邊的獨角仙是否還是會出現呢?螢火蟲還是在4月會報到嗎?)

都會的,放心!!就如今年的日月潭螢火蟲還真不少了!!

2007-05-04 23:25:10 補充：

(溪裡的魚魚蝦蝦還是那麼自在嗎?)

台北人是很有水準的!!放心!!

--------------

(這都沒人關心吧?)

我就是關心的人吧!!每個問題我想應該都看的比誰更透徹的..

--------------

本來是屬於花蓮的香水蘭花,已經被宜蘭人完整的搶在先..

宜蘭的好山好水就不怕這些問題,花蓮人有需要耽心嗎??

2007-05-04 23:27:12 補充：

更正:少COPY了一些字..

目前贊成興建與反對興建的都歸於選舉考量與特有利益說詞。

2007-05-04 23:40:27 補充：

我不是表示贊成建蘇花高..

我也不是表示反對建蘇花高..

建與不建不是憑著感覺,或是先入為主的印象就去激進主張的．．！！

我只是對蘇花高成為「盲目的選民+可惡的政客+無能的政府三合一的祭品」感到悲哀.. ..

如果有：真正公平的環評人士+遠見的國家建設規劃人士　．．　那就好了!!

2007-05-05 01:16:35 補充：

(蘇花高若建設，百分之七十%觀光客不會再來了)

此語有淪為主觀.. 觀光客70%的數據是如何調查出的..?相反的,應該還會增加70％的觀光客的!!

(蘇花高直接破壞了生態環境，包含太魯閣峽谷與七星潭等地方)

會破壞到什麼程度?路線都還沒定案,怎知有切到太魯閣峽谷與七星潭麼??好有一比：現在中橫太魯閣段的隧道是保護還是破壞??而蘇花公路的三弧拱形鐵橋又破壞了多少??(這個橋於吳國棟規劃當初,橋面是再提高10公尺,以利橋下觀光)

2007-05-05 01:28:25 補充：

(嚴長壽說的，東部海岸一天來回稀奇嗎?? 那你在妳家鄉觀光就好了)

我想這也是屬個人觀感的話語..非一般性的..宜蘭也是一天來回的路程..(你在妳家鄉觀光就好了)這句話只要輕點不就破了..台北阿里山也因為中二高的便捷:半夜出發,清晨就看阿里山日出,晚上回台北.. ..

本來台北人開車去知本溫泉,會因北宜高與蘇花高的興建而省一天的行程的..三天兩夜變成兩天一夜..四天三夜的會變成了三天兩夜的..當然排假機會就多了..來玩的人也會多了..

花蓮的旅館會衝擊的..但沒有宜蘭的程度大..

2007-05-05 01:42:34 補充：

平等的權利要求,是想當然的..花蓮人的民意向背,不是前山的人所能抹煞的..

對那些負著花東百姓民生必須,而常年行走於蘇花公路的塞車與辛苦,不是我們偶爾東遊的所能深體的!!假日車手是不須要與沙石車塞在一起行走的..

只是要能專業與公平,絕對不能用情緒與盲隨來處理的.. ..

2007-05-05 01:57:17 補充：

幾百億的投資能有什麼樣的回收？國家還真是沒有錢了..

水利署還在農委會的時代時,一年還有150億的預算..

於宗才怡時代,為了竹科用水,水利署轉到經濟部,一年只剩10億的年度預算.. 石門水庫的疏濬還是等發生了停水與犧牲了電廠(竟然是用發電廠的管線來排沙)之後,才用另外的特別預算來疏濬..而其他的水庫呢?

台灣這個國家於還有很多重大項目的支出..我實在難於想像建蘇花高的錢要從何來..!!

(軍購會不會突然破冰?高鐵公司會不會突然倒閉?台新銀行穩不穩啊?)再在都是會傷錢的腦筋的!!

2007-05-05 02:12:05 補充：

對沒有強制能力的公投,不要幻想了.. 也不必浪費錢來辦了..

用任何一個民調方法,都是可以預測得準的,這本就是因地域而兩極化的..我已經說過好幾次了:宜蘭地區一定是反對的多,花東當地一定是贊成的多..於人數上花東居民是少數的..全國性的公投,並不適合..

但是蘇花高的興建不全是為了花東的居民,也為了要去花東的國人..說的遠一些也與國際觀光發展有關..

這一切的一切,只需要看中央的國土整體規劃的計畫就夠了..!!其他都無需置評..

2007-05-05 12:02:51 補充：

政府環評會轉彎已經不是新聞, 過程記錄本就是該鄙視的.. 提出那些非真相的資料,都不足以做反對興建蘇花高的理由..

----

理性一些吧!!不是後山的人,就不要太批評後山的事.. .. 要不就請用同樣的標準(環保)先補救好前山的錯失,再來說!!

----

花蓮人沒有必要背負"大自然反撲"的責任,也沒有必要因背負著台灣淨土(猶如環保聖地般的)而要犧牲掉建設的權利!!

2007-05-05 12:17:17 補充：

如果真要做環保 : 請行政院先做這一些吧~!!

請救救蘭嶼.花東海域的飛魚吧..

請救救宜蘭.基隆海域的飛魚卵吧..

請救救花東外海太平洋的翻車魚吧..

請救救大南海海域的黑鮪魚吧..

～台灣的子孫啊!!這些台灣海域特有的魚種,是被你們處於這一代的祖宗給吃光的!!～

2007-05-07 23:04:03 補充：

(所以一開始就說不反對和不贊成的人看到最後還是贊成..)

這個所以用的好神奇,一言堂也不過如此..

言者的意思都是說 :

1.蘇花高開了,花蓮的螢火蟲就會不見了.

2.蘇花高開了,花蓮的垃圾就會不可收拾了.

3.蘇花高開了,花蓮的鳥魚花香就會死光了.

4.....

這不是反駁什麼.. : 如果以上都是對的,那西部的螢火蟲,鳥魚花香都絕跡了嗎??

而蘇花高不開,旅客都不會來花蓮嗎??以上的問題就不會日益嚴重嗎??

2007-05-07 23:15:56 補充：

也許是看不懂我說的國語,我說不反對和不贊成的意思是:

1.對這些政客,不論反對或是贊成,對他們來說都是狗吠火車..叫是沒有用的..

2.於本題贊成者就被打成不環保,贊成者就被打成無義無仁的商人,難道一般的老百姓,所謂的民意就沒有行的方便這個需求的因素嗎?

3.也不是想蓋就能蓋的..錢?是未來政府最大的問題,贊成蘇花高有用嗎?我也強調了:現在的經濟情勢不是赤字預算的時機,因為其無法刺激出景氣的..沒錢才是反對的最大理由.

環保的大纛,要看宏觀,並不是本題中所說的小事小觀點..

針對蘇花高速公路是否興建？花蓮當地居民贊成與反對的意見形成兩極化，意見紛歧，地方社區人士抨擊：蘇花高的預算九百多億元還沒有動支，卻已經感受到為了利益，激烈卡位的現象。

蓮縣選出的立委拿出從民國八十七年開始，一直到今年四月十八號，十九號兩天所進行的全國性民調，贊成興建蘇花高的比例，最低也有六成五最高曾經到達八成六以上！

房地產，建材，各行各業都有人看著蘇花高的建設大餅，地方民代，地方政府當然沒有人願意說出真實的心聲。不過，花蓮的民意目前處於分裂的狀態，贊成與反對的看法很難找到可以互相溝通方式。

目前贊成興建的都歸於選舉考量與特有利益說詞。

反對興建的說詞就是環境污染，要保留最後一塊淨土。

個人認為，一粒米養百樣人，每個人都有私心，議見、看法都不會一樣，問題出在政府讓人民失去信心，否則政府按既定政策方針，以國家利益做大考量，去做每一件事，人民都會樂觀其成，因為以保留台灣最後一塊淨土當說詞也太牽強了，甚麼叫淨土？

路都建在隧道內，怎麼能破壞於表層的好山好水，是怎麼能連結起來呢？

北宜高速公路怎麼就看不到破壞好山好水的境界，它的青山綠水依然如故啊，何況已存在花蓮最污染的水泥廠都不知道幾十年了，開山挖土生產水泥才是真正破壞好山好水，那豈是一條建在隧道內的高速公路能比，何況沒有破壞那來建設，好山好水沒有路讓人去欣賞，山水都有也會自行慚愧。

好的辦法，就是避開選舉，讓各方冷靜之後，再做理性的討論。利用大選期間，將蘇花高納入公投，全民決定，少數服從多數，才是最高民意法境界。