?

依四分律原文節錄 : (原文無標點，標點為後行添上)

若，比丘實無所知，自稱言 : 我得上人法。 我已入聖智、勝法；我知是、我見是。

彼於異時，若問、若不問。

欲自清淨故作是說 : 我實不知、不見；言知、言見，虛誑妄語。

除增上慢，是比丘波羅夷不共住。

案由 :

1. 此篇律規，是指....只要敢公然宣稱~說有定可修、有果位可證，

就觸犯此波羅夷法 ，屬不可悔罪，必須褪下袈裟、還俗。

例 : 若有某比丘當眾表示 :

初禪、二禪、三禪、四禪、初果、乃至漏盡阿羅漢等聖智、勝法，

該比丘當眾勸弟子應修、當修上述之聖智、勝法者，

該比丘，就犯下不可悔之上人法重罪，當逐出僧團、令其還俗。

問題 :

請教諸位版友，

這樣的解釋，是否正確?!

注 :

1. 比丘戒，居士亦可聽聞、理解，無需擔憂。

增支部經典記載，第三集、第三拘尸那揭羅品、第129經中，

佛陀表示 : 如來所說之法、律，是顯露而光輝，並非隱覆。

緣起 : 版友所提之二諦圓融。

問題 :

如果凡夫弟子確定二諦圓融是正確、而必要者；

以下問題，則是實際又令人疑惑，

1. 凡夫在家弟子面對五戒時，如何真俗圓融而不壞正法?

2. 面對極強烈的惡行 ~ 殺生，(此處的殺生，排除 無意、不知情、心狂亂等所造成的殺生)

凡夫在家弟子有可能 ....

"殺而無殺" 、"雖有殺生卻離殺生"，等等，而無犯離殺生戒嗎?

3. 問題(1、2)，自己的答案，是否真能圓融呢?

如果能圓融，很好。

4. 續問題3，如果不能圓融，凡夫弟子又應以甚麼樣的心態來面對戒律呢?

願傾聽有慧的諸友，不同角度的解析。

如意

【發問緣起】:

與法友討論【緣起法】是有為法、或無為法。

【立論】:

依大毘婆沙論立論，緣起法是無為法。

【問題】:

1. 為何 "緣起法"，是無為法?

2. 若緣起法是 "無為法"；這與無為法的定義是否有衝突 ?

3. 若 "緣起法" 是無為法，那麼，有情、五蘊是否也應該是無為法?

4. 若緣起法是無為法的話，請問 : 那甚麼是 "有為法" ?